Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А27-14641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14641/2018
город Кемерово
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20  августа 2018 года

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», пгт. Яя, Яйский район Кемеровской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить финансовые гарантии исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО1  – представитель, доверенность № 80-03/4090 от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее -  ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», пгт. Яя, Яйский район Кемеровской области   (далее ООО «Благоустройство», ответчик)  в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения №330271 от 15.10.2017, в виде выдаваемой банком независимой гарантии,  соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере, равном  742 687 руб. 42 коп.

 Определением арбитражного суда от 19.07.2018 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097123398081 с отметкой о вручении 23.07.2018), явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

            Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания, на возможность представления которых указано в определении от 22.06.2018, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

           Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части видов гарантии, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 330271 от 15.10.2017, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления, в размере, равном 742 687 руб. 42 коп. На требованиях настаивает с учетом уточнений.

            Уточнение исковых требований  принято  судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов следует,  что  между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Благоустройство»  (заказчик)  заключен  договор  энергоснабжения от 15.10.2017 № 330271, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику  электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,   оказание которых является неотъемлемой частью   процесса поставки электрической энергии  заказчику, а заказчик   обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018,  а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора).

Правоотношения сторон по названному договору регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что предъявленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» ответчику к оплате счета-фактуры за период с   ноября 2017 года по  март 2018 года  в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, задолженность за электрическую энергию (мощность) за указанный период составила  766 376 руб. 73 коп.   

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения судом дела не оспорен. Наличие задолженности подтверждено многочисленными судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Кемеровской области по заявлениям,  искам ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «Благоустройство».

Пунктом 48 Основных положений № 442, подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442), а также условиями договоров энергоснабжения в качестве одного из последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Вместе с тем, в приложении к Правилам ограничения № 442 утверждены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Пунктом 255 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам ограничения № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений № 442).

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

Pобяз = Sпост / n,

где: Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем (пункт 255 Основных положений № 442).

В силу пункта 2 Приложения к Правилам ограничения № 442 ООО «Благоустройство» соответствует критерию потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, что подтверждается такими видами деятельности ответчика как  сбор и обработка сточных вод, забор, очистка и распределение воды. 

В 2017-2018 годах  задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии по договору № 330271 от 15.10.2017 за ноябрь 2017  года составила 381 603 руб. 42 коп., за декабрь 2017 года  - 384 962 руб. 17 коп., за январь 2018 года  -  373 824 руб. 82 коп., за февраль 2018 года  -  341 656 руб. 58 коп., за март 2018 года –   374 671 руб. 55 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам  №№  А27-1838/2018, А27-3552/2018, А27-5853/2018, А27-8722/2018, А27-11181/2018 о  взыскании с ООО «Благоустройство» задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Также ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов с истцом, в соответствии с которым была признана задолженность по договору № 330271 от 31.03.2018 по состоянию на 31.03.2018.

Согласно расчету истца (с применением вышеприведенной формулы) среднемесячная величина обязательств потребителя  по договору  № 330271 от 15.10.2017  составила  371 343 руб. 71 коп. (381 603 руб. 42 коп.+ 384 962 руб. 17 коп.+ 373 824 руб. 82 коп.+ 341 656 руб. 58 коп.+ 374 671 руб. 55 коп.)/5.Следовательно, двойной размер среднемесячной величины обязательств составил   742 687 руб. 42 коп.  Таким образом, размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за  пять  месяцев  превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.  

Таким образом, у гарантирующего поставщика в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики возникли правые основания для обращения к потребителю с требованием о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений № 442). Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений № 442).

Уведомлением № 80-21-04/2483 от 23.04.2018,  полученным ответчиком согласно входящей отметке 25.04.2018, ПАО «Кузбассэнергосбыт»  сообщило ООО «Благоустройство»  о наличии у него просроченной задолженности, а также о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах гарантирующим поставщиком соблюден полный перечень условий при направлении потребителю уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Поскольку ООО «Благоустройство» в установленный истцом срок не исполнило обязанность по предоставлению обеспечения, у истца в силу названных правовых норм возникло право требовать ее принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязательства по договору электроснабжения № 330271 от 15.10.2017  исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, истец вправе требовать обеспечения исполнения обязательств на сумму   742 687 руб. 42 коп.     

            Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Таким образом, в данном случае арбитражный суд приходит к выводу о наличии у гарантирующего поставщика оснований для предъявления потребителю требования предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Позиция истца является правомерной и подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме  с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 330271 от 15.10.2017, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления, в размере, равном 742 687 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            Е.А. Плискина