Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-29499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года

Дело № А33-29499/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Телькун" (ИНН 2450012930, ОГРН 1022401357550)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры и инвестиций администрации города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.07.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Телькун" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края, Управлению архитектуры и инвестиций администрации города Канска (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание, назначение – нежилое, наименование – сушилка, этажность – 1, площадь 832, 51 кв.м., адрес <...>; сооружение, назначение – иные сооружения производственного назначения, наименование – котельная, этажность – 1, площадь 216,9 кв.м., адрес – <...>, строение - 5.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.12.2018.

Ответчики в судебное заседание 10.12.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец требования поддержал. Поддержал доводы, изложенные в обоснованиях. Указал, что поскольку Управление архитектуры и инвестиций является функциональным подразделением администрации г. Канска, обладает правами юридического лица, наделено функциями по подписанию и выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно отказало истцу в выдаче разрешения на строительство, то иск предъявлен также и к нему.

26.11.2018 от Администрации города Канска Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в данном случае истцом соблюдены все предусмотренные законом условия, позволяющие признать право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, администрация города Канска Красноярского края не возражает против удовлетворения исковых требований.

04.12.2018 от Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений относительно заявленных требований не имеется. Дополнительно поясняем, земельный участок, находящийся по адресу <...> №10 с кадастровым номером 24:51:0101012:107 согласно правил землепользования и застройки города Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов № 9-45 от 21.10.2010 расположен в зоне П-3 - зоне производственных предприятий IV - V классов вредности. Одним из основных видов использования земельного участка является строительная промышленность. В данной зоне разрешено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства помимо прочего и пиломатериала. Правила землепользования и застройки города Канска не нарушены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2015 № 24-24/016-24/016/002/2015-6526/3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории, площадь 29 622 кв. м , адрес (местонахождение) объекта: Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 24:51:0101012:107, зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Телькун".

В исковом заявлении истец указал, что в 2016 и в 2017 годах обществом без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке возведены нежилое здание и сооружение производственного назначения, кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении которых до настоящего времени не произведены, что подтверждается техническими планами сооружений от 05.12.2017, подготовленными кадастровым инженером ФИО3:

- здание, назначение - нежилое, наименование - сушилка, материал наружных стен: металлические, этажность - 1, площадь 832,51 кв.м, адрес <...>;

- сооружение, назначение - иные сооружения производственного назначения, наименование - котельная, материал наружных стен: металлические, этажность - 1, площадь 216,9 кв.м, адрес <...>.

В целях легализации возведенных объектов недвижимости для последующих кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на них, общество бращалось в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (сушилка) по адресу <...> и сооружения (котельная) по адресу <...>.

Письмом от 02.08.2018 г. № 1990 Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска отказало истцу в выдаче разрешения на строительство, указав, что поскольку работы по строительству объектов выполнены в 2016 - 2017 годах, без разрешительной документации необходимой для строительства объектов недвижимости в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ данные объекты являются самовольной постройкой.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.09.2017 № КУВИ-002/2017-485409, от 18.09.2018 г. № 99/2018/177987322, земельный участок площадью 29622 кв.м, кадастровый № 24:51:0101012:107, адрес <...> № 10, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной территории.

Заключением от 16.08.2018 по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, конструкции нежилого здания (фундамент, металлический каркас, наружные и внутренние стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 05.12.2017 года. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, строен. 4 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Заключением от 16.08.2018 по результатам обследования строительных конструкций сооружения, расположенного по адресу: <...>, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, конструкции сооружения (фундамент, металлический каркас, наружные и внутренние стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции сооружения, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Планировка сооружения соответствует техническому плану, подготовленному 05.12.2017 года. Конструкции сооружения, расположенного по адресу: РФ, <...>, строен. 5 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Сооружение рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Ссылаясь на то, что объект построен за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Телькун" на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной территории.

Истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

Учитывая, что доказательства нарушения выстроенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к администрации города Канска Красноярского края.

Основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты к Управлению архитектуры и инвестиций администрации города Канска отсутствуют, поскольку у его компетенцию не входит управление и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца при отсутствии его возражений и с учетом обстоятельства дела, поскольку вины ответчика в возникновении спора нет, иск заявлен к надлежащему ответчику при отсутствии спора между сторонами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации города Канска Красноярского края удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Телькун" на объекты недвижимости: здание, назначение – нежилое, наименование – сушилка, этажность – 1, площадь 832,51 кв.м, адрес <...>; сооружение, назначение – иные сооружения производственного назначения, наименование – котельная, этажность – 1, площадь 216,9 кв.м, адрес – <...>.

В требованиях к Управлению архитектуры и инвестиций администрации города Канска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова