Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А65-18147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


           г.Казань                                                                   Дело №А65-18147/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медея", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 22+333 (справа) и приведении места демонтажа рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции, установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.06.2024 поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медея", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 22+333 (справа) и приведении места демонтажа рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции, установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

На основании чч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 № ИС-682-р образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор».

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.03.2011№317-р и приказа Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.06.2011 №71 наименование управления изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», Учреждение).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена федеральная автомобильная дорога общего пользования «Казань – Оренбург» (Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан).

Постановлением Правительства Российской Федерации №928 от 17.11.2010 утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, которые закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального до дорожного агентства, в соответствии с которым автодорога Р-239 является автомобильной дорогой федерального значения.

В соответствии с пунктом 3-1. устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» целями деятельности Учреждения являются;

-  реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства;

-      обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности;

-      обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с уставом для достижения целей и реализации предмета деятельности, Учреждение выполняет следующие виды деятельности:

-      заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций при наличии согласования в письменной форме Федерального дорожного агентства (пункт 3.3.47 устава);

-      выдача, пролонгация технических требований и условий на:

• установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги (пункт 3.3.60 устава).

-      осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (пункт 3.3.61 устава);

Кроме того, пунктом 2.2. устава установлено, что для достижения своей деятельности Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

В обоснование иска указано, что в ходе мониторинга состояния полосы отвода автодороги Р-239 сотрудниками ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» было выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции, размещенной в полосе отвода указанной автомобильной дороги, на участке км 22+333 (справа), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (далее - ООО «Медея», Ответчик).

По результатам осмотра рекламной конструкции, прошедшего 30.10.2023, был составлен акт осмотра № 1, согласно которому вышеуказанная рекламная конструкция эксплуатируется со следующими нарушениями:

1)    рекламная конструкция установлена и эксплуатируется в полосе отвода

автомобильной дороги без предоставления земельного участка.

2)    рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального района;

3)    расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции не менее 15 м.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №504.

Рекламные   конструкции   не   относятся   к   автомобильной сооружениям, а также не входят в перечень имущества, относящегося автомобильным дорогам общего пользования.

Как закреплено частью 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах, допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях сервитута при условии наличия согласования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (Росавтодор).

Схожая норма содержится в части 5 статьи 19 Федерального закона №38-Ф3  «О  рекламе»  (далее -  Закон  о рекламе),  согласно  которой эксплуатация рекламной конструкции осуществляется при условии наличия договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого, который в силу части 5.1 той же статьи заключается на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

Согласно части 6 статьи 19 Закона о рекламе договор на установку рекламной   конструкции  заключается с  лицом,   обладающим правом оперативного управления   на   недвижимое   имущество,   к   которому   присоединяется рекламная конструкция,   при   наличии   согласия   собственника   недвижимое имущество и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 статьи 19 названного Закона.

Таким образом, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  границах полосы отвода заключается с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» согласия Федерального дорожного агентства.

Порядок предоставления гражданам или юридическим лицам земельных границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения рекламной конструкции установлен соответствующим административным регламентом предоставления государственной услуги Федерального дорожного агентства, утв. Приказом Росавтодора от 20.10.2022 № 144.

Согласно исковому заявлению в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от ООО «Медея» обращений о согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции в границах полосы отвода автодороги Р-239 не поступало. Ранее ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» торги на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в границах полосы отвода на спорном участке автодороги Р-239 не проводило.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, спорная рекламная конструкция размещена с нарушением порядка  установки   и   эксплуатации   рекламной   конструкции, размещаемой в границах полосы отвода, установленного федеральным законодательством.

В силу части 5.8. статьи 19 Закона о рекламе место размещения рекламных конструкции, их тип, вид определяется схемой размещения, утверждаемой органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, вне зависимости от формы собственности земельного участка.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Спорная рекламная конструкция расположена в границах Большекабанского сельского поселения (Лаишевский район).

Согласно схемы размещения рекламных конструкций на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (приложение № 1 к постановлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28.12.2024 № 4147) в границах Большекабанского сельского поселения рекламных конструкций не предусмотрено.

Ранее утвержденной схемой размещения рекламных конструкций на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (приложение № 1 к постановлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 04.06.2023 № 1866) в границах Большекабанского сельского поселения рекламных конструкций не предусмотрено.

Таким образом, имеются основания полагать о несоблюдении ответчиком порядка размещения рекламных конструкций, в том числе в части получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что в очередь свидетельствует о самовольности возведения спорной рекламной конструкции, в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе является основанием для привлечения владельца рекламной конструкции к административной ответственности по статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах в полосе отвода автомобильной дороги запрещена установка рекламных конструкций. не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное   размещение   должны   соответствовать   требованиям   технического регламента.

Приказом Росстандарта Российской Федерации от 23.06.2016 № 671-ст введен в действие с 01.09,2016 года в качестве национального стандарта ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» (далее-ГОСТ 33027-2014).

Указанный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования и устанавливает требования к их размещению.

Согласно подпункту 11 пункта 5.1 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента наружной рекламы менее 15 м – для дорог I категории и не менее 10 м. – для дорог прочих категорий. При это расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы должно быть не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

Автодорога Р-239 на участке с 20+650 по 43+500 относится к III категории.

Исходя из акта осмотра от 30.10.2023 № 1 расстояние от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы составило 6 метров.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются нормативными актами, обязательными для соблюдения.

Установленные ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Размещение вышеуказанной рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ 33027-2014 создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке указанной автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст.305 ГК РФ).

Пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда начиная после установленного срока на исполнение решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 500 руб. в день выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Медея", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 22+333 (справа) и привести места демонтажа рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медея", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медея", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов