Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А43-40299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-40299/2018

г. Нижний Новгород 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1024),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 11 146,48 руб., выразившееся в задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в нежилые помещения П1, П2 (доля в праве 1/2), расположенные в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <...>, 85,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 01.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения в размере 11 146,48 руб., выразившееся в задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в нежилые помещения П1, П2 (доля в праве 1/2), расположенные в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <...>, 85,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 01.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-40299/2018 резолютивная часть решения от 12.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 17.12.2018 от ответчиков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчики обратились с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16.10.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРИП.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что до принятия искового заявления к производству суда, задолженность перед истцом была погашена. Кроме того, считают, что истцом представлены ненадлежащие доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг.

Истец представил возражения на отзыв ответчиков.

Отзыв ответчиков на исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчиков и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является сособственником нежилого помещения П7 общей площадью 129,2 кв.м, расположенного на цокольном этаже здания торгового центра «Галерея» по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52 ЛГ 559011 от 27.05.2010.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости ответчики с 24.11.2016 являются сособственниками нежилых торговых площадей в здании ТЦ «Галерея» и соответственно потребителями тепловой энергии.

Ответчикам на праве собственности принадлежат доли в нежилых помещениях П1 площадью 713,2 кв.м., и П2 площадью 97,6 кв.м. (всего 810,8 кв.м.) в ТЦ «Галерея, каждому по ? доли, что подтверждается данными из ЕГРН.

Данные помещения обеспечены внутренними коммуникациями и инженерными сетями, обеспечивающими помещения тепловой энергией (горячей водой и отоплением).

Тепловой ввод в указанное здание торгового центра находится в помещении П7 общей площадью 129,2 кв. м, расположенном в цокольном этаже здания ТЦ «Галерея». Сособственником указанного нежилого помещения является ИП ФИО1, которой принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещение в размере 20138/50344 (40%).

В период с 01.05.2017 по 30.04.2018 на цокольный, первый и второй этажи ТЦ «Галерея» было поставлено тепловой энергии от теплоснабжающей компании на общую сумму 131 911,14 руб., которая ФИО1 полностью оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами АО «НООК» и платежными поручениями.

Таким образом, истец, являясь собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод, производил оплату стоимости тепловой энергии в ТЦ «Галерея».

Полагая, что на стороне остальных сособственников помещений ТЦ «Галерея» имеется обязанность по компенсации оплаченной тепловой энергии, пропорционально их доли помещений, истец обратился к ответчикам с претензиями, а в последствии с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений цокольного, первого и второго этажей составляет 4796,5 кв.м., в том числе помещения П12-1223,5 кв.м., П7 – 129,2 кв.м., П8 – 41,3 кв.м., П10 – 48,3 кв.м., П11 – 16,1 кв.м., П9 – 6.8 кв.м., П3 -713,3 кв.м., П2 – 97,6 кв.м., П1 – 713, 2 кв.м., П5 – 1808,2 кв.м.

Истец является собственником помещения П7, площадью 129,2 кв.м., в котором расположен тепловой ввод в здание, ответчики являются собственниками отапливаемых помещений П1, площадью 713, 2 кв.м. и П2, площадью 97,6 кв.м., и не имеют собственного теплового ввода, система отопления здания является централизованной, единой и единственной. Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу стоимость тепловой энергии пропорционально площади принадлежащих помещений к общей площади отапливаемых помещений.

Сумма оплаты произведенной истцом составляет 131 911,14 руб., доля ответчиков к

С учетом доли отапливаемых помещений ответчиков 8,45% (на каждого) от общей отапливаемой площади ТЦ «Галерея» на их стороне возникла обязанность по возмещению истцу расходов за отпущенную в их помещения тепловую энергию в размере 11 146,49 руб. (с каждого).

Судом установлено, что после подачи истцом искового заявления (направлено почтой 08.10.2018) ответчики 09.10.2018 произвели оплату указанной задолженности, таким образом, требования истца о взыскании с каждого из ответчиков 11 146,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в нежилые помещения П1, П2, расположенные в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <...> удовлетворению не подлежит, в связи с оплатой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 01.10.2018 и далее - по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиками не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судом произведен расчет процентов по день оплаты, таким образом, проценты за период с 25.08.2018 по 09.10.2018 составляют 103,60 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., из расчета по 7 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.08.2018, акт о приемке оказанных юридических услуг от 01.10.2018, акт приема-передачи денежных средств в сумме 15 000 руб. от 01.10.2018.

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оплата задолженности произведена ответчиками после обращения истца в суд (после направления иска по почте в адрес суда), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в общей сумме 10 000 руб., из расчета по 5 000 руб. с каждого ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 103,60 руб. процентов с 25.08.2018 по 09.10.2018, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Во взыскании 11 146,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в нежилые помещения П1, П2 (доля в праве 1/2), расположенное в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <...>, отказать в связи с оплатой после направления иска в суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 103,60 руб. процентов с 25.08.2018 по 09.10.2018, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Во взыскании 11 146,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в нежилые помещения П1, П2 (доля в праве 1/2), расположенное в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <...>, отказать в связи с оплатой после направления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков