Решение от 28 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29201/2025

Дата принятия решения – 27 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>), Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отказа в выдаче разрешения на строительство от 24.06.2025 №05-8632-ВН незаконным, об обязании выдать разрешение на строительство объекта розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070303:4500, расположенном по адресу: РТ, <...> в районе д. 92(26-04),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика 1 (МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан») – не явился, извещен; после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 №16;

от ответчика 2 (Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ) – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026 №01-09-130;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик 1, Исполнительный комитет), о признании отказа в выдаче разрешения на строительство от 24.06.2025 №05-8632-ВН незаконным, об обязании выдать разрешение на строительство объекта розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070303:4500, расположенном по адресу: РТ, <...> в районе д.92(26-04).

Определением суда от 15.10.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Мазитова А.Н. в связи с его уходом в отставку на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хамидуллину Л.В.

Определением суда от 29.01.2026 на основании ст.46 АПК РФ соответчиком по делу было привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – ответчик 2).

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 25.02.2026 не явился, через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя по причине болезни.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика 1.

Заявитель в судебном заседании 25.02.2026 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал на неправомерность и необоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на необходимость представления полного перечня документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые документы были представлены в уполномоченный орган, кроме того, Исполнительный комитет в письме от 24.06.2025 №05-8632-ВН даже не указал на недостающие документы, которые необходимо представить для положительного решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, создавая тем самым необоснованные препятствия в выдаче испрашиваемого разрешения; представил для приобщения к материалам дела копии квитанции с описью вложения, подтверждающие направление копии заявления и документов в адрес ответчика 2.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика 2 заявленные требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на заявление, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не рассматривал заявление предпринимателя о выдаче разрешения на строительство и приложенные к нему документы и не принимал оспариваемый отказ в силу отсутствия у него соответствующих полномочий до 01.01.2026.

В судебном заседании 25.02.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 10.03.2026. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя и ответчика 1 поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, которые были удовлетворены судом; ответчик 1 также направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта осмотра №1 и выписки из ЕГРН), которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Заявитель, принимавший участие в судебном заседании в режиме онлайн, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие оснований для выдачи разрешения на строительство.

Представитель ответчика 1, принимавшая участие в судебном заседании в режиме онлайн, заявленные требования не признала по доводам, приведенным в отзыве на заявление, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика 2 заявленные требования не признал, поддержал ранее озвученную позицию по существу спора, настаивая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:070303:4500, расположенного по адресу: <...> в районе д.92 (26-04), площадью 1 115 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов торговли, земельный участок, предназначенный для размещения торговли, объектов общественного питания и бытового обслуживания (объект розничной торговли, магазин повседневного спроса), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-15 т.1).

15.04.2025 Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны заявителю выдан градостроительный план земельного участка №РФ-16-3-02-3-03-2025-0019-0 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070303:4500 (л.д.36-47 т.1).

18.06.2025 заявитель через Центральный филиал ГБУ МФЦ в Республике Татарстан обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе д.92 (26-04), сроком на 36 месяцев.

Решением от 24.06.2025 №05-8632-ВН Исполнительный комитет отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги по выдаче испрашиваемого разрешения на строительство со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на представление неполного перечня документов (л.д.34 т.1).

Заявитель, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070303:4500 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен также перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, к числу которых относятся:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) реквизиты положительного заключения экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, реквизиты положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) реквизиты разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов и сведений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Ответчик, принимая оспариваемый отказ, сослался статью 51 ГрК РФ, указав на представление неполного перечня документов.

Вместе с тем, в нарушение части 11 статьи 51 ГрК РФ ответчик в оспариваемом отказе конкретные причины оснований его принятия не указал и не привел никакого мотивированного обоснования принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Перечень документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, указан в расписке о получении документов на оказание государственных и муниципальных услуг от 18.06.2025, выданной предпринимателю при приеме соответствующего заявления Центральным филиалом ГБУ МФЦ в Республике Татарстан.

Анализ содержания перечня документов, указанных в расписке, позволяет установить, что все предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации документы были представлены заявителем в Исполнительный комитет в качестве приложений к заявлению, однако, как следует из содержания оспариваемого отказа, надлежащая проверка и исследование данных документов Исполнительным комитетом не проведена, оценка им не дана.

При этом, в оспариваемом отказе ответчиком указано на необходимость представления полного перечня документов в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, однако какие именно недостающие документы необходимо представить заявителю в целях положительного решения вопроса о выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, ответчиком 1 в оспариваемом письме не указано, что по мнению суда, лишает предпринимателя права на устранение недочетов, допущенных при обращении в уполномоченный орган за получением муниципальной услуги.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ответчика 1 не содержит действительных причин и оснований отказа в выдаче разрешения на строительство. Представитель ответчика 2 в судебном заседании также затруднилась пояснить отсутствие каких именно документов послужило основанием для принятия отказа в выдаче разрешения на строительство. В представленном суду отзыве такие основания также не названы, а лишь процитированы нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, ответчик 1 в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права заявителя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ в выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе д.92 (26-04), выраженный в письме ответчика 1 №05-8632-ВН от 24.06.2026, принят с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, необоснован со ссылками на нормы закона, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из совокупного толкования ст.4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлены рассматриваемые требования заявителя, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Соответственно, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исходя из смысла статей 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти или местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Поскольку ответчиком 1 в оспариваемом отказе №05-8632-ВН от 24.06.2026 не приведено мотивированное обоснование причин его принятия со ссылками на правовые акты, а также не указано каких документов, помимо представленных предпринимателем с заявлением от 18.06.2025, недостаточно для выдачи испрашиваемого им разрешения на строительство объекта розничной торговли в целях соблюдения требований части 7 статьи 51 ГрК РФ, в рассматриваемом случае при судебном контроле суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления и давать самостоятельную оценку представленных документов на предмет их соответствия требованиям статьи 51 ГрК РФ. Это означало бы подмену судом своими действиями деятельности органа местного самоуправления, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера, судом не может быть применена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся доказательств, арбитражный суд исходит из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае, будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 18.06.2023 с приложенным к нему пакетом документов.

При этом, предъявленное заявителем требование к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, до 01.01.2026 являлся орган местного самоуправления, в данном случае Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, в адрес которого заявителем 18.06.2025 было направлено соответствующее заявление, и который принял оспариваемый отказ.

Исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 2 и части 2 статьи 5 Закона Республики Татарстан от 23.12.2023 №131-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности» принятие решения о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, отнесены к компетенции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан с 01.01.2026.

Поскольку на дату обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли (18.06.2025), а также принятия оспариваемого отказа в выдаче такого разрешения (24.06.2025), Министерство не обладало соответствующими полномочиями по его рассмотрению и не принимало оспариваемого решения, требования к нему заявлены как к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, в сумме 50 000 руб. подлежат возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...>, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070303:4500, расположенном по адресу: РТ, <...> в районе д. 92(26-04), изложенное в письме от 24.06.2025 №05-8632-ВН, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 18.06.2025.

В удовлетворении заявленных требований к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченной чеком по операции от 02.09.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина