Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-226407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226407/23-55-1284
г. Москва
18 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2018)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>),

АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 578 918 руб. 15 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА: ФИО3 по дов. от 06.12.2021 г.

от ответчика АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО): ФИО4 по дов. от 01.02.2024 г.

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ, АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании 1 578 918 руб. 15 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителей.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, ИП ФИО2 на электронной площадке в сети Интернет http://www.rts-tender.ru принял участие в закупке № 0124200000622008180. Объект закупки: Выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы отопления по адресу: <...>. Организация, осуществляющая размещение: Контрактное агентство Архангельской области.

Для участия в данной закупке АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)), выдал Истцу независимую гарантию № 10550589.

В рамках участия в данной закупке Истцу был присвоен идентификационный номер заявки № 113375450.

Как указывает Истец, при подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124200000622008180, комиссией заявка № 113375450 была отклонена. Обоснование отклонения: отказ в принятии гарантии согласно ч.6 ст. 45 Закона №44-ФЗ (отклонение по п. 7 ч.12 ст. 48 Закона №44 -ФЗ).

Как указывает истец, причиной отклонения заявки № 113375450 послужило несоответствие банковской гарантии предъявляемый к ней требованиям.

При подведении итогов, в единой информационной системе закупок был закреплен файл «BGScan_10550589_l.pdf.sig» в котором отсутствует информация, предусмотренная частями 2 и 3 статьи 45 Закона 44-ФЗ. Не был приложен скан самой банковской гарантии. Файл «BGScan_10550589_l.pdf.sig» не открывается.

Как указывает Истец, на момент подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124200000622008180 поданная Истцом заявка № 113375450 имела самое низкое ценовое предложение, таким образом, в случае соответствия банковской гарантии предъявляемым к ней требованиям, победителем аукциона явилась бы заявка № 113375450.

В адрес ИП ФИО2 поступил ответ от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 20.01.2023, согласно которому: «согласно правилам ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковский гарантий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 ведение реестра и размещение его в единой информационной системе в сфере закупок осуществляет Федеральное казначейство.

По мнению Истца, неправомерное отклонение заявки повлекло причинению Истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 1.578.918руб.15коп. согласно представленного истцом расчета.

Поскольку претензии, направленные в адрес Ответчиков остались без удовлетворения Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как установлено при рассмотрении спора, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Истца была выдана банковская гарантия № 10550589 (далее - Гарантия).

10.01.2023 в 15:42, для целей участия в данной закупке, во исполнение требований ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Независимая гарантия №10550589 была сформирована и размещена Гарантом в Реестре независимых гарантий информационного ресурса, расположенного по адресу: https://zakupki.gov.ru//.

Согласно п.10 «Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий"» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005), размещенный файл и информация о Независимой гарантии прошли положительную проверку. В результате была сформирована реестровая запись, Федеральным Казначейством присвоен уникальный номер, и Независимая гарантия была включена в реестр под номером (уникальный номер реестровой записи № 04E2290104157423000501), что подтверждается выпиской из реестра.

На независимые гарантии, выдаваемые для целей обеспечения контрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд распространяется правовое регулирование Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), а также Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 5 Правил в целях ведения реестра гарант не позднее рабочего дня, следующего за днем выдачи независимой гарантии или днем внесения изменений в условия независимой гарантии, формирует и включает в соответствии с настоящими Правилами указанные в пункте 4 настоящих Правил информацию и документы в реестр.

В соответствии с п. 8 Правил информация и документы, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 4 Правил, подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, лица, имеющего право действовать от имени гаранта.

В соответствии с п. 9 Правил при формировании гарантом информации и документов, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 4 Правил, Федеральное казначейство с использованием единой информационной системы в сфере закупок обеспечивает автоматическую проверку.

а) наличия информации и документов в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил;

б) соответствия порядка формирования информации и документов порядку,установленному в соответствии с пунктами 8 и 18 настоящих Правил.

Пункт 10 Правил предусматривает, что в случае положительного результата проверки указанные в пункте 4 настоящих Правил информация и документы, впервые представляемые гарантом по выданной независимой гарантии, формируют реестровую запись, которой Федеральное казначейство присваивает уникальный номер, и включаются в реестр. При представлении гарантом измененных информации и документов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, ранее сформированной реестровой записи присваивается соответствующий порядковый номер и реестровая запись обновляется.

В случае отрицательного результата проверки указанные в пункте 4 настоящих Правил информация и документы не формируют (не обновляют) реестровую запись и не включаются в реестр, о чем гарант уведомляется с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Как следует из представленных доказательств, Независимая гарантия, размещенная в ЕИС 10.01.2023. Заказчиком была принята, отказа во включении файла независимой гарантии не поступало, результаты конкурса в электронной форме не оспорены, довод Истца о несоответствии банковской гарантии документально не подтвержден.

При отказе в удовлетворении иска суд также учитывает следующее.

В силу пункта 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

То есть истец, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом содержания спорных правоотношений, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу обязан доказать, что его конкурсная заявка была отклонена ответчиком от участия в спорном открытом конкурсе в электронной форме неправомерно; что в случае допуска истца к участию в спорном конкурсе признанию победителем названной закупочной процедуры безусловно подлежал именно истец; что с учетом предпринятых им мер и сделанных приготовлений истец имел реальную возможность исполнить договор на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсной заявкой, и получить доход в заявленном к взысканию размере; что при этом возможность восстановления истца в правах участника спорного конкурса, заключения договора по его результатам и получения соответствующего дохода на момент рассмотрения спора утрачена, в связи с чем, такой доход представляет собой его упущенную выгоду.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, дополнительных пояснений истца, в обоснование требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды истец ссылается на то, что незаконное отклонение его заявки на участие в электронной закупке повлекло возникновение для него упущенной выгоды в виде неполученного по контракту дохода. Одновременно при этом истец отмечает, что цена, предложенная им, была ниже цены, предложенной победителем закупки, в связи с чем, по мнению Истца, если бы банковская гарантия соответствовала предъявляемым к ней требованиям, именно с Истцом должен был быть заключен контракт.

Между тем, в данном случае между действиями ответчиков и неполучением истцом дохода в случае победы в спорном аукционе отсутствует непосредственная причинно-следственная связь, отклонение заявки повлекло невозможность участия в аукционе, но не возникновение убытков, Истец не доказал саму возможность и обязательность заключения с ним контракта и, как следствие, получения им прибыли как результат предполагаемого оказания услуг по предмету торгов. Факт участия общества в закупке не влечет немедленное заключение контракта.

Процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта. Процедура заключения договора по итогам закупочных процедур, осуществляемых в порядке Закона N 44-ФЗ, определяется положениями данного Закона. Нарушение указанной процедуры влечет невозможность заключения договора. Данная процедура является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств, как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика. Суд также отмечает, что деятельность истца как индивидуального предпринимателя, направленная на получение прибыли, основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода. В рассматриваемой ситуации заказчик по факту не запустил в хозяйственный оборот потенциальную экономическую ценность в виде спорных услуг.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанности одного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что вследствие отклонения заявки Истца при участии в аукционе, данное лицо понесло убытки, а также имеется причинно-следственная связь между действиями аукционной комиссии и предполагаемыми истцом последствиями в виде упущенной выгоды от неисполнения контракта по итогам аукциона.

Истец предъявляет требования о взыскании предполагаемого дохода, возможность получения или неполучения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению. Вместе с тем, истцом с разумной степенью достоверности не обосновано, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, причиной неполучения которых послужило, как он настаивает, несоответствие банковской гарантии.

Недоказанность причинно-следственной связи является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем не подлежат исследованию доводы о размере причиненных убытков.

Материалами дела не подтверждено, что отклонение заявки ИП ФИО2 является единственным основанием препятствием, не позволившим получить ему предполагаемый доход, а также в соответствии с действующим законодательством именно Заказчик как участник контрактной системы в сфере закупок определяет исполнителя, в связи с чем довод об обязанности заключить контракт с Истцом, поскольку была предложена самая низкая цена является не обоснованным.

Отклоняя требования Истца к Федеральному казначейству суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 442 установлено, что функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок уполномочено осуществлять Федеральное казначейство. Федеральное казначейство не наделено полномочиями по обеспечению или установлению соответствия независимой гарантии требованиям, установленным ч.6 ст.45 Закона №44-ФЗ.

Как установлено судом, заявка отклонена на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, то есть в связи с невозможностью открыть файл независимой гарантии, идентифицировать его содержимое и проверить независимую гарантию на соответствие типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, а не в связи с тем, что заявка отклонена по причине наличия в ней ошибки.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик