Дополнительное постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А03-5788/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-5788/2021


Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено и объявлено 23.05.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Сухотиной В.М.,

судей


Вагановой Р.А.



Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Полевое», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (№07АП-2134/2022 (1,2,3)) на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5788/2021 (судья Ангерман Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевое», с.Малиновка Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200507273, ИНН 2231004599) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича», с.Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН 1092289001375, ИНН 2288003039) о взыскании штрафа, неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул Алтайского края, Халявкина Дмитрия Александровича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.04.2022 решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5788/2021 изменено, с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» в пользу ООО «Полевое» взыскано 300 000 рублей неустойки, 252 000 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Определением от 26.04.2022 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу.

Вопрос рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску при принятии постановления не разрешен.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, а в отношении требования о взыскании штрафа применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина по иску в полном объеме взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» в доход федерального бюджета 45 520 рубле й государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3