Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-162860/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162860/23-60-273
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (119602, <...>, ЭТАЖ/КВАРТ 21/327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

о расторжении договора земельного участка; о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 1 676 637,41 руб.; пени за просрочку платежей в сумме 50 127,79 руб.

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" о расторжении договора земельного участка; о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 1 676 637,41 руб.; пени за просрочку арендных платежей в размере 50 127,79 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 421, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ мотивированы тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем истец обратился с требованием о расторжении договора, а также, взысканием задолженности по арендной плате и пени.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 48018-Z, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0010202:158, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «под размещение объектов физической культуры, спорта, культуры и искусства», в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <...>

Согласно п. 2.1 договора, участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду на срок 9 лет с 13.12.2016 года по 12.12.2025 года по акту приема-передачи. С даты подписания договора и Акта приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы за земельный участок.

Разделом 3 договора, сторонами предусмотрены условиями по внесению арендной платы и ее размер, согласно которому размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен протоколом от 02.12.2016 года признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в собственности Московской области, несостоявшимся и составляет 2 604 276 руб. в год.

Размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом, в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора).

Из материалов дела следует, что арендатором были существенно нарушения сроки оплаты аренды с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в размер 1 676 637 руб. 41 коп.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке направлена была ответчику претензия, ответа на которую не поступило. Поскольку задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер арендной платы определен сторонами в договоре аренды.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы суду не представлено.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения арендных платежей, погашения имеющейся задолженности, не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 676 637 руб. 41 коп. законными и обоснованными, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 127 (пятьдесят тысяч сто двадцать семь) руб. 79 коп. за период с 16.12.2022 по 31.03.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 01.04.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере, а также о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2023 по дату фактического погашения долга исход из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец также заявил требование о расторжении договор аренды № 48018-Z от 13.12.2016.

Согласно п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию каждой из сторон на основании и порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.6.3. договора, по требованию арендодателя договора аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 19.04.2023 (исх.№ 15исх-9230), в которой арендодатель предлагал расторгнуть договора аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение 30 дней с даты направления претензии. Согласие не поступило.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования ст. ст. 450 - 453 ГК РФ, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды земельного участка № 48018-Z от 13.12.2016 подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.

В связи с тем, что заявленные в претензиях истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, суд в соответствии с вышеперечисленными нормами права признает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, заявленные в отзыве, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Ответчиком заявлено, что им планировалось осуществить на земельном участке строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса, а также разместить другие объекты спортивной инфраструктуры, предназначенные для массового пользования жителей г. Ивантеевка, однако ответчик получил отказ в Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области со ссылками на то, что участок расположен в зонах планируемого строительства объектов транспортной инфраструктуры Московской области, в связи с чем арендодатель, истец, передал участок, ограниченный в обороте, не предупредив об этом ответчика.

Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку из решения Комитет по архитектуре от 08.04.2019 г. следует, что отказ связан с отзывом ответчикам своего заявления, а также в связи с отсутствием во отношении земельного участка утверждённой Правительством Московской области документации по планировке территории; так же в материалах дела имеется письмо Министерства Имущественных отношений МО о том, что имеется возможность подготовки, регистрации и выдачи ГПЗУ в отношении испрашиваемой территории, а также имеется возможность размещения объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, что опровергает доводы ответчика. Кром того, данные обстоятельства уже были предметом оценки суда при рассмотрении исковых требований ответчика в рамках дела А40-104486/23, в связи с чем суд считает излишним давать дополнительную оценку данным доводам.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 421,450, 452, 606, 615, 619 ГК РФ, 22, 41, 42, 46 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 48018-Z от 13.12.2016, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 676 637 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 41 коп., неустойку в размере 50 127 (пятьдесят тысяч сто двадцать семь) руб. 79 коп. за период с 16.12.2022 по 31.03.2023, с начислением пени на сумму долга (1 676 637,41 руб.) с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 268 (тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья Т.В. Кравченко