Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-15715/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15715/2018
09 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФ59» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2454,99 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс») 4091,66 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено.

Ответчиком представлен письменный отзыв в котором указывает, что согласно Договору аренды № 1 транспортных средств без экипажа, заключенного между ООО «Барс» и ООО «РЕФ59» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614046, <...>) от 31.12.2014 года, все транспортные средства в количестве 36 единиц, в т.ч. грузовой тягач МАН регистрационный номер <***> и полуприцеп MIOFRET-TRS-3-2 регистрационный номер А0268959, принадлежащие ООО «БАРС» были переданы в аренду ООО «РЕФ59». Передача транспортных средств подтверждается Договором аренды № 1 от 31.12.2014 года и Актом приема-передачи ТС от 31.12.2014 г.

04.07.2018 г. истцом представлено ходатайство о привлечении ООО «РЕФ59» в качестве соответчика.

Определением суда от 16.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РЕФ59» (далее – ООО «РЕФ59».

ООО « РЕФ59» отзыв на исковое заявление не представило.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 г. истцом на пункте весового контроля СПВК-45, расположенном на федеральной автодороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Кирову), установлен факт превышения транспортным средством МАН г/н <***> с полуприцепом MIROFRET-TRS-3-2 г/н <***> установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства.

По факту выявленных нарушений составлен акт № 636, в котором зафиксировано, что фактическая полная масса транспортного средства МАН г/н <***> с полуприцепом MIROFRET-TRS-3-2 г/н <***> составила 33,83 тонн (с учетом погрешности) при допустимой массе 40,00 тонн; осевые нагрузки составили (с учетом погрешности) 6,36, 11,58, 5,29, 5,25, 5,35 тонн при допустимых 9,00, 10,00, 7,50, 7,50, 7,50 тонн соответственно.

На основании указанного акта произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил 4091,66 руб.

В адрес ООО «Барс» истцом была направлена претензия от 07.03.2017 г. № 13-2037 о необходимости возмещения вреда в указанном размере.

Поскольку ООО «Барс» в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Исходя из п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Актом от 27.10.2015 г. № 636 подтверждается осуществление в этот день перевозки груза транспортным средством МАН г/н <***> с полуприцепом MIROFRET-TRS-3-2 г/н <***> с превышением допустимых осевых нагрузок в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Как указывает ООО «Барс» и не оспаривается ООО «РЕФ59», на момент проверки и составления акта измерения транспортное средство МАН г/н <***> с полуприцепом MIROFRET-TRS-3-2 г/н <***> находилось во владении и пользования у ООО «РЕФ59». Передача транспортных средств подтверждается Договором аренды № 1 от 31.12.2014 года и Актом приема-передачи ТС от 31.12.2014 г.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, истцом доказательств того, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Барс», не представлено.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что вред был причинен именно посредством транспортных средств, находящихся в момент причинения вреда во владении и пользовании ООО «Барс».

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для ООО «Барс» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что транспортные средства на момент причинения ущерба находились во владении ООО «Барс», что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «Барс» следует отказать. Оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы заявленного вреда суд из материалов дела не усматривает, наличие у ответчиков солидарной обязанности или солидарной ответственности истцом в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не доказывается.

Между тем, с учетом того, что передача транспортных средств подтверждается Договором аренды № 1 от 31.12.2014 года и Актом приема-передачи ТС от 31.12.2014 г., осуществление ООО «РЕФ59» перевозки тяжеловесного груза по дороге общего пользования с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, материалами дела не опровергается. Таким образом, требования к ООО «РЕФ59» истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что в течение всего периода рассмотрения дела ООО «РЕФ59» было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, из поведения ООО «РЕФ59» не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «РЕФ59» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «РЕФ59» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350004, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420073, <...>) 4091,66 руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «РЕФ59» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350004, <...>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова