Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А27-15879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15879/2018
город Кемерово
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, г. Таштагол, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 419 195 руб. 72 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 18.06.2018, паспорт,

от ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» – ФИО3, доверенность от 10.04.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика ООО «Горизонт» - ФИО5, директор, протокол №3 от 12.04.2018,паспорт, ФИО6, доверенность от 07.10.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района (ответчик, ООО «Расчетно-кассовый центр») о взыскании 1 332 849,49 руб. неосновательного удержанных ответчиком, с которым заключен договор №20 о приеме платежей физических лиц в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2016, а также 86 346,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2018.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Горизонт».

Определением суда от 20.09.2018 ООО «Горизонт» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании 09.10.2018, в котором был объявлен перерыв до 15.10.2018.

Представитель истца после перерыва в заседании 15.10.2018 уточнила исковые требования, представила письменное заявление, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» 1 332 849,49 руб. неосновательного обогащения, в том числе 1020350,73 руб. не перечисленных денежных средств за период с августа 2016 по сентябрь 2017 года (минусовое сальдо в отчете по многоквартирным домам: пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, №8, №14, №26, №7, №20, №21/1, №22, №23, №24, ул. Советская, 12, ул. Юбилейная, 11), а также 312498,76 руб. не перечисленных денежных средств за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года (минусовое сальдо по многоквартирным домам: пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 4, 8, 14, 18, 20, 25а, 26, ул. Дзержинского, 4,7, 12, 16, 20, 21 , 21/1, 22, 23, 24, 33, ул. Советская, 12, ул. Юбилейная, 11), а также 65011,06 руб. неустойки и 21335, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство по делу отложено до 13.11.2018.

В материалы дела 13.11.2018 от ООО «Расчетно-кассовый центр» поступил отзыв на уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков возразили на иск, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил.

В феврале и марте 2014 года собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: пгт. Шерегеш, ул. Юбилейная, 11, ул. Гагарина, 14, 26, ул. Дзержинского, 7, 22, были приняты решения о смене управляющей компании, вместо действующей ООО «Шерегеш-Сервис» избрана управляющая компания – ООО «Комфорт» (наименование изменено на ООО «Горизонт»).

В январе, феврале и декабре 2015 года собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: пгт. Шерегеш, ул. Советская, 12, ул. Дзержинского, 24, 20, были приняты решения о смене управляющей компании, вместо действующей ООО «Шерегеш-Сервис» избрана управляющая компания – ООО «Комфорт» (наименование изменено на ООО «Горизонт»).

В мае 2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Дзержинского, 23, принято решение о смене управляющей компании, вместо действующей ООО «Шерегеш-Сервис» избрана управляющая компания – ООО «Комфорт» (наименование изменено на ООО «Горизонт»).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, сторонами не оспорены.

На основании договора №20 о приеме платежей физических лиц в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2016, заключенного между истцом (поставщиком) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (оператором по приему платежей), поставщик поручил оператору от имени и за счет поставщика осуществлять услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, в том числе прием текущих платежей за услуги поставщика – содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, прием платежей в оплату образовавшейся задолженности до 01.07.2016 за услуги поставщика в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком.

Ссылаясь на то, что ответчик ООО «Расчетно-кассовый центр» необоснованно удержал денежные средства в общей сумме 1 332 849,49 руб., поступившие в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается отчетами агента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Правила № 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В обязанности управляющей компании согласно подпункту «з» пункта 4 Правил № 416, входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом.

В материалы дела истец и ответчик ООО «Горизонт» представили выписки по лицевым счетам Домов за спорные периоды.

На основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №7 от 10.06.2016, №3/2, №4, №5/2, №9, №7/2 от 31.05.2016, собственниками были приняты решения делегировать ООО «Горизонт» (прежнее наименование ООО «Комфорт») право по сбору средств задолженности жителей домов по статье «содержание жилья», за период начисления с 01.04.2007, перечислить данные денежные средства на расчетный счет ООО «Комфорт» для покрытия расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчиком ООО «Расчетно-кассовый центр», с учетом принятых собственниками помещений в МКД решений, была произведена корректировка сальдо по статье «содержание жилья», начисления по данной статье были перенесены с управляющей компании ООО «Шерегеш-Сервис» на новую управляющую компанию ООО «Комфорт» (наименование изменено на ООО «Горизонт»). Кроме того, письмом от 20.09.2016 ООО «Расчетно-кассовый центр» уведомило ООО «Шерегеш-Сервис» о том, что жителями домов по адресам: пгт. Шерегеш, ул. Дзержинского, 7, 20, 22, 23, 24, ул. Гагарина, 14, 26, ул. Советская, 12, ул. Юбилейная, 11, были приняты решения об удержании ранее оплаченных и перечисленных средств в пользу ООО «Шерегеш-Сервис», ООО «Жилсервис» в объеме сумм невыполненных обязательств с последующим перечислением этих средств в пользу ООО «Комфорт» для покрытия расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчиком ООО «Горизонт» в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ за 2016 год, подписанные председателем совета многоквартирных домов, подтверждающие расходование денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Данные акты истцом не оспорены.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Шерегеш-Сервис» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие неосновательного обогащения свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в исковых требованиях понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова