Определение от 14 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по апелляционной жалобе




№ 17АП-7776/2025-ГК
г. Пермь
15 апреля 2026 года
Дело № А60-30889/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:


лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Провиант-СВ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2025 года

по делу № А60-30889/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «Провиант-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении допущенных нарушений, изменении договора,

установил:

ООО «Провиант-СВ» обратилось в суд с иском к Администрации Октябрьского Района Города Екатеринбурга об обязании Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Провиант – св» внести в текст Договоров на размещение нестационарных торговых объектов


№ 66/06/13-06/224, № 66/06/13-06/223 от 01.06.2020 путем составления соответствующих Дополнительных соглашений поправки, в части продления договоров повторно еще на 2 года (увеличив срок действия договоров № 66/06/13-06/224 и № 66/06/13-06/223 от 01.06.2020 до 01.06.2027 включительно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Провиант – СВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В качестве доводов апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не неверно истолкованы положения Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП), регулирующих спорные отношения в части пролонгации договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2025.

До судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с ее доводами. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

09.11.2025 от ООО «Провиант-СВ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приобщением дополнений к апелляционной жалобе.

В просительной части уточненных требований указал:


1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2025 по Делу № А60-30889/2025 отменить.

2) принять новый судебный акт, по которому обязать (понудить) администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в текст Договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 66/06/13-06/224 от 01.06.2020, № 66/06/13-06/223 от 01.06.2020 путем составления соответствующего Дополнительного соглашения поправки, в части продления настоящих договоров еще на 5 лет (увеличив срок действия договоров № 66/06/13-06/224 от 01.06.2020г., № 66/06/13-06/223 от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно).

В судебном заседании 12.11.2025 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

С учетом отложений судебное разбирательство назначено на 16.03.2026.


Определением суда от 13.03.2026 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Коньшину С.В. в связи с нахождением в отпуске


(статья 18 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 по делу № 88а-12728/2025 по делу № 3а-681/2024 признаны частично недействующими положения подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации № 45-КАД-8-К7 от 21.01.2026 отменено кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025, вынесенное по делам № 88а-12728/2025 и № 88а-12872/2025.

Не согласившись с указанным определением Верховного Суда РФ, заявитель обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы 06.03.2026 судьей Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумовой вынесено определение об истребовании административного дела № 88а-12728/2025 для изучения доводов надзорной жалобы предпринимателя.

С учетом отложений судебное заседание назначено на 15.04.2026.


Определением суда 14.04.2026 произведена замена судьи Коньшиной С.В. на судью Маркееву О.Н. (статья 18 АПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест»


обратилось в Свердловский областной суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнив который, просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП в части установления срока продления на два года действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления розничной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» о признании недействующим в части Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» отказано.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 № 88а-12728/2025, 88а-12872/2025 ( № дела в первой инстанции 3А-681/2024) признан недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» в части установления срока два года, на который продлевается действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 по делу № 3А-681/2024 обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 отменено, решение Свердловского областного суда от 23.07.2024 оставлено в силе.

Согласно данным официального сайта Верховного Суда Российской Федерации 03.03.2026, 16.03.2026 на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 поступили надзорные жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы от 03.03.2026 - 06.03.2026 судьей Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумовой вынесено определение об истребовании административного дела № 88а-12728/2025 для


изучения доводов надзорной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью исключения принятия противоречивых судебных актов, единообразия судебной практики, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании части 1 статьи 143 АПК РФ производство по апелляционной жалобе предпринимателя приостановить до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу надзорных жалоб на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 по делу № 3А-681/2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Провиант-СВ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2025 года по делу № А60-30889/2025 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорных жалоб на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7 по существу либо до рассмотрения вопроса об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи О.Г. Дружинина


О.Н. Маркеева