Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А50-22990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2025                                                        Дело № А50-22990/2024


Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025. Полный текст решения изготовлен 18.03.2025.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.10.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 24 350,65 руб., неустойки за период с 06.02.2024 по 30.08.2024 в сумме 2 993,80 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического погашения задолженности.

17.12.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком».

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указывал, что обязательство по договору в части оплаты аренды со свой стороны третьим лицом исполняются в полном объеме, в размере, указанном в уведомлении арендодателя; ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; предъявленные истцом требования к ответчику поддерживал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от участвующих в деле лиц, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311752:13 находится здание с кадастровым номером 59:01:4311752:10814, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:4311752:10970, 59:01:4311752:10967, 59:01:4311752:10784.

В рамках договора аренды земельного участка от 13.11.2020 №099-20М истец (арендодатель) передал ответчику и ПАО «Ростелеком» (арендаторам) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311752:13 площадью 1635,480 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уинская, 4б, на срок с 09.10.2020 по 08.09.2069.

Ответчик обязался вносить арендную плату в сроки и размере, установленные в пунктах 4.2 и 4.3 договора.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору в период с 01.01.2024 по 30.09.2024, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 24 350,65 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга по договору, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не отрицал, письменный отзыв на иск с документами опровергающие доводы истца, не представил. Документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком денежного обязательства по заключенному договору, в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2024 по 30.08.2024 в сумме 2 993,80 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.1 договора стороны условились, что за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая контракт, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендных платежей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой до момента фактического погашения задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору аренды земельного участка №099-20М от 13.11.2020г. за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. в размере 24 350,65 руб., неустойку за период с 06.02.2024г. по 30.08.2024г. в  размере 2 993,80 руб., продолжить  начисление неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности (24 350,65 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         Ю.В. Батракова