Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-19851/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-19851/2020
19 марта 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС Авто»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВС Авто»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ООО "Национальная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВС Авто" 125 000 руб. убытков, выразившихся в уплате административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначенного за перегруз оси транспортного средства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "НТК" (истец) и ООО "ВС Авто" (ответчик, исполнитель) заключен рамочный договор перевозки N 619-П от 25.05.2018, на основании которого ООО "ВС Авто" по заявке N КР10010002 (201810-053) осуществило перевозку груза от грузоотправителя ООО "Восточно-Сибирский Вторчермет" грузополучателю "Вагонное ремонтное депо Улан-Удэ - обособленное структурное подразделение Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", что подтверждается транспортной накладной от 22.10.2018, товарно-транспортной накладной N- КР10010002 (201810-053) от 22.10.2018.

При выполнении данной перевозки было совершено административное правонарушение, обнаруженное 22.10.2018 в 23 часа 26 минут на СПВК-1 (Бурятия) 443 км федеральной автодороги Р-258 "Байкал".

По результатам весового контроля автотранспортного средства Ивеко Стралис гос. рег. знак <***> (п/прицеп-прицеп гос. рег. знак AН890838), осуществляющего под управлением водителя ответчика ФИО1 движение в междугородном сообщении с грузом (колесные пары), выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272. Согласно Акту результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства N 6368 от 22.10.2018 фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС с учетом инструментальной погрешности измерения составила 11,18 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн. Превышение составило 11,82%.

20.12.2018 года по данному административному происшествию главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО2 было вынесено Постановлением N 03-0000781, согласно которому ООО "НТК" было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО "НТК" в целях минимизации ущерба 28.12.2018 уплатило административный штраф в порядке п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2018 N 4548.

Полагая, что истец к административной ответственности привлечен в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору N 619-П от 25.05.2018 по заявке на перевозку груза N КР10010002 (201810-053), а сумма уплаченного штрафа является для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, ООО "Национальная транспортная компания" направило в адрес ООО "ВС Авто" претензию с требованием возместить в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии 125 000 руб., оплаченных в качестве штрафа по вине перевозчика.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Национальная транспортная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта, постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к выводу, что состав убытков истцом доказан, в том числе наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками. Размер убытков подтвержден платежным поручением 29.12.2018 г. N 4548 на сумму 125 000 рублей. Исковые требования заявлены в пределах срока давности.

Суды установили, что ООО "ВС Авто", осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-19851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Национальная транспортная компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВС АВТО" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ