Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А63-1120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –1120/2017

29 мая 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Инвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 5 192,31 руб. за услуги связи за период с мая 2015 по июнь 2016 года, оказанные по договору об оказании услуг связи от 01.07.2008 №10509,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Инвест», г. Ставрополь, о взыскании 5 192,31 руб. за услуги связи за период с мая 2015 по июнь 2016, оказанные по договору об оказании услуг связи от 01.07.2008 №10509.

Определением от 31.01.2017 года исковое заявление ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.05.2017 участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» участники судебного процесса несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такие лица не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчиком в случае изменения юридического адреса не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2008 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар в лице Ставропольского филиала «ЮТК», г. Ставрополь – правопредшественник ПАО «Ростелеком», Санкт-Петербург (оператор связи, далее истец) и ООО «Крокус-Инвест» (абонент, далее ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 10509, по условиям которого оператор связи обязался оказывать услуги связи, указанные в приложении к договору, а абонент своевременно их оплачивать. Согласно приложению №2 к договору от 01.07.2008 года абоненту предоставлены следующие услуги: услуги местного телефонного соединения сети фиксированное телефонной связи с использованием абонентской системы оплаты за неограниченный объем местных телефонных соединений с абонентского номера индивидуального пользования; услуги по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, в месяц; услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL при передаче данных 256 кбит/сек; услуги по техническому обслуживанию телефонных аппаратов. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам являются неотъемлемой частью договора оказания услуг электросвязи.

Расчетный период определен в календарный месяц, начинающийся после месяца, в котором были оказаны услуги связи (пункт 3.3 договора от 01.07.2008, пункт 1.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных президентом ПАО «Ростелеком»).

Пунктом 7 договора стороны согласовали срок его действие с 01.07.2008 по 31.12.2008 года. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам, которые устанавливаются оператором связи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 3.3 Правил).

Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, для расчета за услуги связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

В спорный период с мая 2015 по июнь 2016 года на территории Ставропольского края действовали тарифы на услуги местной и внутризоновой телефонной связи утвержденные Приказом ФСТ России от 10.02.2015 года №11-с/2, тарифы на предоставление междугородного телефонного соединения, утверждённые приказом ФТС России от 23.11.2007 года №366-с/11, а также тарифы на предоставление услуги доступа к сети Интернет утвержденные приказом ОАО «Ростелеком» от 01.04.2014 №04/01/151-14.

Из пункта 38 Правил № 1342 следует, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Порядок расчетов за услуги связи установлен разделом 4 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» и разделом 3 договора.

Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги связи по счетам-фактурам за период с мая 2015 по июнь 2016 года и сумма задолженности по договору составляет 5 192,31 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров от 01.07.2008 года г. №10509 возмездного оказания услуг электросвязи возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства оказания услуг связи истцом за заявленный период подтверждаются материалами дела. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что принятые на себя ответчиком обязательства не выполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно разрешению на эксплуатацию сооружений связи от 07.04.2009 26-23899-07-22/0058, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, оборудование признано пригодным к применению и разрешено в эксплуатации. Данное оборудование, используемого для учета объема оказанных услуг связи были зафиксированы и обработаны автоматизированной системой расчетов (АСР) «Курс», имеющей сертификат соответствия регистрационный номер ОСТ-3-СТ-0218 и автоматизированной системой расчетов «Онима», имеющей соответствующий сертификат соответствия, регистрационный номер ОСТ-3-СТ-0168, применяемой ПАО «Ростелеком» в сети общего пользования для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги местной, междугородной и международной, внутризоновой телефонной связи и телематические услуги связи.

Задолженность ответчика за услуги связи в период с мая 2015 по июнь 2016 года составила в размере 5 192, 31 руб. и подтверждается детализациями телефонных разговоров и соединений по номеру, принадлежащему ответчику, счетами, оборотными ведомостями, выписками из лицевого счета.

Ответчик доказательства исполнения обязательства по договору в суд не представил, возражений не заявил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус Инвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, задолженность за оказанные услуги связи в размере 5 192,31 руб. с мая 2015 по июнь 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалоб.

Судья О.Н.Довнар