Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А32-52691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-52691/2022

«19» декабря 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2022

полный текст судебного акта изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЛ МедикалГруп»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Семейные традиции»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЛ МедикалГруп» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 383 734 руб., руб., неустойки в размере 52 372 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, пояснил суду, что относительно суммы основного долга возражений не имеет, в свою очередь, заявил возражения относительно размера неустойки.

Истец согласился с возражениями ответчика, в связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении размера неустойки в сторону уменьшения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании, проходившем 07.12.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 45 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года между истцом (Далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор №968 на возмездное оказание услуг (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель выполняет по поручению Заказчика лабораторные исследования биологических материалов, полученных от физических лиц - клиентов Заказчика в соответствии с условиями договора.

Оплата за оказанные медицинские услуги осуществляется Заказчиком в соответствии с Прейскурантом Исполнителя (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата по договору производится Заказчиком согласно счету на оплату в три этапа:

- 40% от общей стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным;

- 30% от общей стоимости услуг до 30 числа месяца, следующего за отчетным;

- 30% от общей стоимости услуг оплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за отчетным периодом.

Согласно п. 2.1.14 договора Исполнитель обязан в день изготовления результатов анализов биоматериалов отправить данные результатов Заказчику в электронном виде на адрес: info@st-krd.ru

Истец в рамках действия Договора оказал услуги:

в феврале 2022 года на сумму 91 150,00 (девяносто одна тысяча сто пятьдесят тысяч) рублей (акт оказанных услуг от 28.02.2022 №17647);

в марте 2022 года на сумму - 88 526,00 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей (акт оказанных услуг от 31.03.2022 №26341);

в апреле 2022 на сумму - 73 930,00 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей (акт оказанных услуг от 30.04.2022 №34013);

в мае 2022 на сумму - 84 240,00 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей (акт оказанных услуг от 31.05.2022 №41958);

в июне 2022 на сумму - 94 668,00 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей (акт оказанных услуг от 30.06.2022 №49706);

в июле 2022 на сумму - 31 220,00 (тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей (акт оказанных услуг от 31.07.2022 №57047).

Всего на сумму 463 734 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рублей.

Оплата услуг Ответчиком была произведена частично: платежное поручение №253591 от 17.06.2022 г. на сумму 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей и платежное поручение №253612 от 29.06.2022 г. на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

08.07.2022 г. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика об уплате задолженности по договору в размере 257 846,00 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть ) рублей.

До настоящего момента задолженность по договору не оплачена, ответ на претензию не получен.

С учетом частичной оплаты, на день подачи иска задолженность составляет 383 734,00 (триста восемьдесят тысяч семьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Истец указывает, что услуги по актам от 28.02.2022 г. №17647, от 30.03.2022 г. №26341, от 30.06.2022 г №49706 и от 31.07.2022 № 57047 Заказчиком приняты не были, в срок, предусмотренный договором для предъявления претензий каких-либо замечаний от Заказчика не последовало.

Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства по договору: принял биоматериал от Заказчика, выполнил исследования и результаты направил Заказчику, указанном в договоре способом.

Направление Истцом результатов исследований Ответчику подтверждается документами, выгруженными из лабораторно-информационной системы Genesis, где можно проследить весь процесс выполнения работ с момента получения заказа до направления результата.

Подтверждением того, что направляемые Истцом результаты доходили до Ответчика является отсутствие претензий со стороны Ответчика и пациентов Ответчика, а так же тот факт, что ранее выполняемые исследования направлялись Истцом таким же способом, при этом принимались и оплачивались Ответчиком.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2022 № 04/15-83, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательством оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг от 28.02.2022 №17647, от 31.03.2022 №26341, от 30.04.2022 №34013, от 31.05.2022 №41958, от 30.06.2022 №49706, от 31.07.2022 №57047.

Относительно представленных актов от 28.02.2022 г. №17647, от 30.03.2022 г. №26341, от 30.06.2022 г №49706 и от 31.07.2022 № 57047, подписанных истцом в одностороннем порядке, суд считает необходимым отметить следующее.

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что факт направления ответчику односторонних актов оказания подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов ответчиком не представлены, в судебном заседании ответчик пояснил, что относительно заявленного требования в части основного долга, возражений не имеется, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно оказанные также считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 383 734 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку в размере 52 372 руб.

Суд проверив представленный расчет, признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчик в своем отзыве также просил снизить размер неустойки до 52 372 руб. в связи с неверным расчетом истца при подачи искового заявления.

Истец согласился с возражением ответчика, в связи с чем, уточнил размер неустойки до 52 372 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛ МедикалГруп» задолженность в размере 383 734 руб., руб., неустойку в размере 52 372 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 722 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЛ МедикалГруп» из федерального бюджета Российской Федерации 76 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 987734 от 20.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяР.М. Назаренко