Решение от 19 января 2022 г. по делу № А62-8908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.01.2022 Дело № А62-8908/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее – ответчик), в котором просило взыскать:

- задолженность за потребленную в августе 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года электроэнергию в размере 11 989 596,35 руб.;

- неустойку, начисленную на задолженность за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года за период с 19.09.2020 по 13.10.2020, в размере 42 463,15 руб. с ее последующим начислением с 14.10.2020 по день фактической оплаты задолженности;

- задолженность по оплате действий по введению режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в размере 5494,86 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с добровольной оплатой заявил отказ от требования в части взыскания задолженности за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года в размере 11 989 596,35 руб. (т. 2 л.д. 26).

Отказ от требования о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года в размере 11 989 596,35 руб. судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года в размере 11 989 596,35 руб. подлежит прекращению.

Также истец уточнил заявленные требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика пеню, начисленную на задолженность за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года за период с 19.09.2020 по 27.11.2020 в размере 131 794,47 руб. Требование о взыскание задолженности по оплате действий по введению режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в размере 5494,86 руб. истцом поддержаны.

Уточнение заявленных требований принято судом (протокол судебного заседания от 08.12.2020).

Ответчик признал требования в части взыскания пени, начисленной на задолженность за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года за период с 19.09.2020 по 27.11.2020 в размере 131 794,47 руб. (уточнение к признанию иска от 07.12.2021). Требование о взыскании задолженности по оплате действий по введению режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в размере 5494,86 руб. ответчик не признал, указав, что в стоимость услуги по введению режима ограничения/возобновления электропотребления включены затраты на выезд специализированого транспорта. Однако фактически сотрудники сетевой организации ПАО «МРСК Центра» на место не выезжали, только были составлены акты о введении соответствующего режима.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра» (после переименования ПАО «Россети Центр»), поддержало позицию истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 67528005 от 01.06.2014 (новый номер 6750300033), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями № 1, 2, 3, 4 к договору определены сторонами планируемый объем потребления и ожидаемая величина заявленной мощности электроэнергии, тарифы на услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя, перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, сведения о субабонентах, присоединенных к сетям потребителя, места установки, год выпуска, номера приборов учета субабонентов.

Выставленная к оплате задолженность за август 2020 года включала в себя перерасчет за январь 2018 года, произведенный в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-2730/2018 в отношении объекта ЦТП-1 г.Вязьма.

Задолженность в размере за потребленную в августе 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года электроэнергию в размере 11 989 596,35 руб. была оплачена ответчиком добровольно 30.10.2020 и 27.11.2020, в связи с чем истцом заявлен отказ отданного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года за период с 19.09.2020 по 27.11.2020 в размере 131 794,47 руб. (с учетом уточнения требований).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Ключевая ставка на момент оплаты установлена в размере 4,5 % годовых.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Сумма пени 131 794,47 руб. подтверждается материалами дела и признана ответчиком.

Суд принимает признание суммы иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на задолженность за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года за период с 19.09.2020 по 27.11.2020 в размере 131 794,47 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженность по оплате действий по введению режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в размере 5494,86 руб.

Согласно условиям договора энергоснабжения (п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1):

Гарантирующий поставщик имеет право:

- в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему Договору.

- потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от Потребителя компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и восстановлению режима потребления, а также на совершение иных действий, предусмотренных законодательством РФ в части ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель обязан принимать и надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в установленные настоящим Договором порядке и сроки.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Истец и сетевая организация ссылаются на оказание услуг по введению режима ограничения/возобновления электропотребления в отношении точек поставки ответчика:

- акт от 14.05.2018 (отключение административного здания по адресу: <...>), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 450,88 руб. (т. 1 л.д. 135),

- акт от 22.05.2018 (возобновление энергоснабжения административного здания по адресу: <...>), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 450,88 руб. (т. 1 л.д. 131),

- акт от 23.05.2018 (возобновление энергоснабжения производственного помещения по адресу: <...> мастерские), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 450,88 руб. (т. 1 л.д. 138),

- акты от 14.05.2018, от 14.05.2018, от 14.05.2018 (отключение склада, гаража и административного здания по адресу: <...>), выезд автомобиля ПСС, стоимость услуги 571,11 руб.,

- акты от 23.05.2018, от 23.05.2018, от 23.05.2018 (возобновление электроснабжения склада, гаража и административного здания по адресу: <...>), выезд автомобиля ПСС, стоимость услуги 571,11 руб.,

- акт от 29.11.2019 (отключение базы по адресу: Смоленская область, пос.Монастырщина, ул.Ленинская), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 500 руб.,

- акт от 29.11.2019 (отключение базы ТП-73 по адресу: <...>), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 500 руб.,

- акт от 10.12.2019 (возобновление электропотребления базы ТП-73 по адресу: <...>), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 500 руб.,

- акт от 28.02.2020 (отключение котельной по адресу: Смоленская область, пгт Холм-Жирковский, ул.Ленинская), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 500 руб.,

- акт от 28.02.2020 (отключение базы по адресу: Смоленская область, пос.Монастырщина, ул.Ленинская), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 500 руб.,

- акт от 03.03.2020 (возобновление электроснабжения базы по адресу: Смоленская область, пос.Монастырщина, ул.Ленинская), выезд автомобиля УАЗ, стоимость услуги 500 руб.

Итого на сумму 5494,86 руб.

Согласно приложению № 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии «Калькуляция стоимости услуг по введению ограничений (возобновлений) режима потребления электрической энергии потребителей по уведомлению заказчика» и расчету калькуляции стоимости услуги ПАО «МРСК Центра» (т. 3 л.д. 41-44, 74-75) стоимость данной услуги складывается исключительно из расходов на ГСМ, амортизацию и накладных общехозяйственных расходов.

Таким образом, установлению в данном случае подлежит не сам факт составления актов введения определенного режима энергопотребления, а факт оказания услуги путем осуществления выезда на место специализированного транспортного средства с бригадой. Поэтому наличие либо отсутствие в актах подписи представителя ответчика при рассмотрении настоящего спора принципиального значения не имеет.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность оплачивать услугу по выезду транспорта с бригадой, осуществившей отключение 14.05.2018 и возобновление 22.05.2018 подачи электроэнергии по адресу административного здания: <...>, поскольку ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» находится по адресу: <...>, указанный адрес является юридическим и фактическим адресом расположения генеральной дирекции Общества. По указанному адресу также находятся ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Центра». Здания и сооружения указанных юридических лиц располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030301:0002, в отношении которого со Смоленской областью заключен договор аренды № 51 от 15.03.2021, в котором со стороны Арендаторов указаны все 3 юридических лица (договор и кадастровый паспорт представлены в материалы дела – т. 3 л.д. 96-101).

Из пояснений свидетеля ФИО4 (протокол судебного заседания от 16.08.2021) следует, что было введено самоограничение до 12 часов, потом пришли сотрудники ПАО «МРСК Центра» и дополнительно ввели ограничение на подстанции. Сотрудник вышел из здания аварийно-диспетчерской службы и пешком пошел к ТП. Через 3-4 часа позвонили из ПАО «МРСК Центра» и свидетель пошел подписывать акт введения режима ограничения электропотребления. Как только от АО «Атомэнергосбыт» было получено соответствующее уведомление, сотрудники ПАО «МРСК Центра» произвели включение питания и свидетель включил рубильник.

На вопрос суда о том, видел ли свидетель как работники ПАО «МРСК «Центра» уезжали на машине, свидетель пояснил, что не видел. Акт о подключении был составлен, пломбы были поставлены ПАО «МРСК «Центра», 14.05.2018.

Указанные доводы истцом и ПАО «Россети Центр» не опровергнуты.

Довод ПАО «Россети Центр» со ссылкой на показания свидетеля ФИО5, вводившего ограничения по спорной точке поставки и указавшего, что специализированный транспорт с бригадой выехал утром с базы, а потом вернулся, чтобы ввести ограничение, отклоняются судом, поскольку при нахождении спорной точки поставки (административного здания ответчика) и аварийно-диспетчерской службы ПАО «МРСК Центра» по одному адресу не требует выезда специализированного транспорта и каких-либо иных затрат со стороны сетевой организации.

Применительно к остальным точкам поставки, несмотря на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 (сотрудники ПАО «МРСК Центра»), суд приходит к выводу о том, что доказательств оказания услуг по введению/возобновлению режима электропотребления, а именно: выезда на место специализированных транспортных средств с бригадой не доказано. ПАО «Россети Центр» не представлено документов о допуске сотрудников к проведению работ на спорных точках поставки, журнал проведения инструктажа, маршрутные листы.

ПАО «Россети Центр» представлены в материалы дела путевые листы грузового автомобиля № 5506853 от 28.02.2020, № 5522454 от 04.03.2020, № 3521951 от 14.05.2018, № 3526022 от 22.05.2018 (т. 3 л.д. 137-139).

Путевой лист грузового автомобиля № 5506853 от 28.02.2020 содержит информацию о маршруте движения, согласно которому последней точкой пути являлась ул.Ленинская в пос.Монастырщина, после чего автомобиль в 15.39 час. вернулся на базу. При этом в акте от 28.02.2020 (т. 1 л.д. 178) отражено, что введение ограничения было осуществлено в 10.00 час., что не соответствует маршруту, указанному в путевом листе (от ул.Ленинской до РЭС – 4 км, ТС выехало из гаража в 08.30 час. и до ул.Ленинской согласно путевому листу бригада посетила еще 10 объектов).

Путевой лист грузового автомобиля № 5522454 от 04.03.2020 (п.Монастырщина) не соотносится по дате с актом от 03.03.2020 (возобновление электроснабжения базы по адресу: <...> т. 1 л.д. 140).

Путевые листы № 3521951 от 14.05.2018 и № 3526022 от 22.05.2018 представлены не в полном объеме (т. 3 л.д. 139), без указания маршрута движения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств фактического оказания ПАО «МРСК Центра» (ПАО «Россети Центр») гарантирующему поставщику услуг по введения в отношении точек поставки ответчика режима ограничения/возобновления электроснабжения. При таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания для выставления ответчику к оплате расходов, оплаченных за неоказанные третьим лицом услуги.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по оплате действий по введению режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в размере 5494,86 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При сумме иска 12 126 895,68 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 83 634 руб. Истцом фактически оплачено 161 642 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 78 008 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, частичное признание иска на сумму 131 794,47 руб.; отказ в удовлетворении требования на сумму 5494,86 руб.; отказ от части требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82 965 руб.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года в размере 11 989 596,35 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню, начисленную на задолженность за август 2020 года с учетом перерасчета за январь 2018 года за период с 19.09.2020 по 27.11.2020 в размере 131 794,47 руб., а также 82 965 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 78 652 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова