Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-2975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2975/2020
город Кемерово
18 июня 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 10 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 318420500101050, ИНН <***>)

о взыскании 124 730 руб. 52 коп.,

при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг» (далее – ООО «Бегемаг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 118 679 руб. 87 коп. долга, 6 050 руб. 63 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 11.02.2020, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определения арбитражного суда, направленные ИП ФИО1 по месту жительства и регистрации, возвращены в суд органом почтовой связи по истечению срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку предприниматель не принял достаточных мер для получения направленной в свой адрес почтовой корреспонденции, риск совершения (несовершения) процессуальных действий относится на него.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года между ООО «Система универсамов «Бегемот» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения № Б16-01/12, по условиям которого арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 43,94 кв.м., являющуюся частью нежилого помещения общей площадью 681,5 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0301014:10459, расположенную по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.1 договора последний является одновременно актом приема-передачи объекта.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 его – с 01.12.2018 по 31.10.2019. в случае если арендатор за 14 дней, а субарендатор за 30 дней не заявит о его изменении или расторжении договора, срок его действия считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет с 01.12.2018 по 31.01.2019 – 18 644 руб. 06 коп. в месяц, с 01.02.2019 – 25 000 руб. в месяц. Указанный размер арендной платы не включает НДС.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, арендные платежи производятся субарендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендатора, не позднее 5 дней с даты подписания настоящего договора.

Вследствие ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него по настоящему договору образовалась задолженность перед арендатором за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в размере 118 679 руб. 87 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 02.12.2019 исх. № 02/12-1. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности в размере 118 679 руб. 87 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами без каких-либо замечаний.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 118 679 руб. 87 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора субаренды части нежилого помещения от 01.12.2018 № Б16-01/12 стороны в пункте 4.2 его предусмотрели ответственность субарендатора невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 06.11.2019 по 11.02.2020 составила 6 050 руб. 63 коп.

Расчет проверен, признан правильным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 6 050 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг» 118 679 руб. 87 коп. долга, 6 050 руб. 63 коп. пени, пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 4 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин