Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-113797/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113797/2021
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Пластприбор" (адрес: Россия 197101, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 24.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Пластприбор" о взыскании 280 985 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.09.2021, 71 546 руб. 34 коп. неустойки, исчисленной с 11.10.2018 по 14.10.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 15.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным с 01.09.2018 по 30.09.2018, а также указывая на то, что между сторонами заключен договор от 01.11.2007 № 453-1, предусматривающий меньший размер стоимости оказываемых услуг, чем указал истец; расчет финансовых санкций, по мнению ответчика, является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит.А (далее – МКД).

Ответчик является собственником нежилых помещений 3-Н и 7-Н в МКД (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2021).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.09.2018 по 30.09.2021 не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 280 985 руб. 19 коп., обратился к акционерному обществу "Пластприбор" с претензией от 30.04.2021.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Учитывая системное толкование вышеприведенных норм, следует признать, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения нести бремя расходов на его содержание путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Срок рассмотрения претензии – тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

На дату предъявления рассматриваемого иска (09.12.2021) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года на общую сумму 15 730 руб. 41 коп. и начисленной на указанную сумму задолженности неустойки в размере 5 405 руб. 62 коп.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 265 284 руб. 78 коп. за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 предъявлены в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ, определяемого с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключен договор от 01.11.2007 №453-1 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий меньший размер платы за содержание общего имущества в МКД, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося собственником помещений в МКД, от обязанности, установленной статьями 210 ГК РФ и 158 ЖК РФ.

Кроме того, на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 16.12.2007 № 1, между истцом и собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 17 (далее – договор управления), пунктом 5.1 которого предусмотрено, что размер платы по указанному договору определяется в порядке, установленном действующим законодательством Санкт-Петербурга, с учетом площади помещения собственника, иных количественных и качественных характеристик помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственника и иных лиц, проживающих в помещении, нормативов предоставления коммунальных услуг, объема их потребления. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта (пункт 5.4 договора управления).

Таким образом, собственники приняли решение об оплате жилищно-коммунальных услуг по тарифам, устанавливаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Установление ответчику меньшего тарифа на оплату жилищно-коммунальных услуг, нежели это установлено для других собственников помещений в МКД, неправомерно и ущемляет права и законные интересы последних.

Доказательства оплаты ответчиком услуг на сумму 265 284 руб. 78 коп. суду не представлены.

Размер неустойки, исчисленной на сумму задолженности 265 284 руб. 78 коп. (за период, исключающий действие моратория) составляет 66 140 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 265 284 руб. 78 коп. долга и 66 140 руб. 72 коп. неустойки. Правовых оснований для удовлетворения иска в большем размере не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Пластприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Петроградского района" 265 284 руб. 78 коп. долга, 66 140 руб. 72 коп. неустойки, 9 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.