Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А66-12710/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12710/2025
г. Тверь
25 сентября 2025 года


Резолютивная часть объявлена 23.09.2025


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Водосервис» о взыскании 2 886 196 руб. 39 коп. задолженности за июнь 2025 года, 19 048 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – АО «Росатом Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Водосервис» (далее – МУП «Водосервис») о взыскании 2 886 196 руб. 39 коп. задолженности за июнь 2025 года, 19 048 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 14 августа 2025 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 23.09.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дело 15.08.2025 от истца поступил оригинал искового заявления; 15.09.2025 – ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 886 196 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года, 17 990 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 между АО «Росатом Энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водосервис» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6940203639.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 4 договора.

Количество поставленного ресурса согласовано сторонами в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6940203639/003887 от 30.06.2025.

Согласно п. 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом была выставлена счет-фактура № 6940203639/003887 от 30.06.2025 на общую сумму 2 886 196 руб. 39 коп.

Указанную сумму ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 22.07.2025 № 69-002-22.07-19-исх.

Ввиду того, что оплаты не последовало, АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности возникли из договора энергоснабжения от 26.08.2024 № 6940203639.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленный счет от 30.06.2025 № 6940203639/003887 и счет-фактура от 30.06.2025 № 6940203639/003887 подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Так, пункт 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за июнь 2025 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 2 886 196 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 17 990 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абзацем 10 части 2 статьи 37 закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Водосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2022)  в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2002) 2 886 196 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года, 17 990 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением неустойки с 30.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 2 886 196 руб. 39 коп. и ставки, установленной абзацем 10 части 2 статьи 37 закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 126 руб.

Выдать акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2002) справку на возврат из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.08.2025 № 7158.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина