Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А72-13602/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-13602/2020

22.03.2021


Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 21 672 руб. 00 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, г. Ульяновск

- ФИО3, г. Ульяновск.

- Общество с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125047, <...>).


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.01.2019;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС» о взыскании убытков в размере 21 672 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России и имевшей место в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2020 исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 30.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 10.11.2020 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, г. Ульяновск

- ФИО3, г. Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125047, <...>).

10.02.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.03.2021 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, акт приема-передачи транспортного средства, доказательства направления отзыва в адрес истца.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля Фольксваген г/н <***> принадлежащего ФИО2, и автомобилем 28186-0000010-52, г/н <***> под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 28186-0000010-52, г/н <***> ФИО3

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства 28186-0000010-52, г/н <***> ООО «Икар» застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0903517404, срок страхования с 31.03.2017 по 30.03.2018.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по полису ЕЕЕ №1007937586, заявление о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 21 672 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №41281 от 19.01.2018.

АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 21 672 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3449206 от 24.04.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на п.1 ст.1064, ст.1068, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.11.1, п/п «ж» п.1 ст.14, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП), АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 21 672 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России и имевшей место в соответствующие периоды.

Истец указал, что ответчик не направил истцу извещение о ДТП в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ срок, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС» возникла обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством, находящимся во владении ООО «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС» на основании договора лизинга и принадлежащим на праве собственности ООО «Икар».

С учетом того, что на момент ДТП транспортное средство находилось во владении лизингополучателя ООО «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС», суд считает, что ответственным лицом за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в процессе пользования транспортным средством является ООО «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС».

При данных обстоятельствах ответственность не может быть возложена на ООО «Икар».

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из извещения о ДТП от 04.01.2018 риск гражданской ответственности собственника автомобиля потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности собственника автомобиля виновника ДТП застрахован в АО «Согаз».

Судом установлено, что произошедшее 04.01.2018 ДТП, признано страховщиком (СПАО «Ингосстрах») страховым случаем и потерпевшей стороне ФИО2 предоставлено страховое возмещение в сумме 21 672 руб. 00 коп. по платежному поручению №41281 от 19.01.2018.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации неисполнение водителем ФИО3 обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пунктом 3.8 Правил N 431-П, не повлияло на права и обязанности АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах» и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая и, как было указано выше, не явилось препятствием для установления факта ДТП, размера страхового возмещения и наличия вины водителя ФИО3 в произошедшем ДТП.

Доказательства наличия спора между потерпевшим и его страховщиком относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют.

Спор о возмещении АО «Согаз» (страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред) вреда, возмещенного СПАО «Ингосстрах» (страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков) потерпевшему также отсутствует.

Истец возместив 19.01.2018 в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» возмещенный им потерпевшему вред, вплоть до 14.08.2020 (даты направления досудебной претензии) не обращалась к ответчику с требованием о предоставлении второго экземпляра извещения о ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученных АО «Согаз» от СПАО «Ингосстрах», в том числе одного экземпляра извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о перечислении страхового возмещения.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил в материалы дела доказательства, что отсутствие второго экземпляра извещения повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения.

Отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для АО «Согаз».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

В связи с чем, требования истца не соответствуют сохранению баланса интересов между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин