Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-136365/2023

483_37139969



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-136365/23-53-1120
г. Москва
4 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» (111024, <...>, СТР 5, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОСКВИЧ» (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 45 310 руб. 02 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Проперти Сервис» с иском к ответчику АО МАЗ «Москвич» о взыскании 45 310 руб. 02 коп. долга по договору оказания услуг.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оказание услуг документально не подтверждено.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В ноябре 2022 года истец выполнил работы по механизированной уборки территории ответчика, работы выполнялись три дня – 20, 21, 22 ноября 2022 года.

После выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлены оригиналы УПД от 22.11.2022 № ПС11-22-002 и счет на оплату от 22.11.2022 № ПС11-22-003 на сумму 45 310,02 руб., которые получены адресатом. Счет ответчиком не оплачен.

Истец просит взыскать долг.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается подписанным заказчиком актом о начале работ от 20.11.2022, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Договор не подписан, однако из представленной истцом переписки следует, что стороны вели переговоры о заключении договора, и работник ответчика ФИО1 18.11.2022 направил истцу шаблон договора на уборку территории площадью 206 569 кв.м, согласно которому стоимость услуг по механизированной уборке 1 уборочной машиной составляет 453 100 руб. на весь срок исполнения договора, который действует с даты подписания до истечения 31 календарного дня (п. 1.1, 2.1, 13.1).

В письме от 24.11.2022 работник ответчика ФИО2 сообщил истцу о неудовлетворительном качестве работ и предложил договор не заключать а согласовать стоимость уже выполненных за три дня (20, 21, 22 ноября) работ.

В письме от 01.12.2022 ФИО1 просит подтвердить корректность расчета по расценкам 15 103,30 руб. за одну 12-ти часовую смену, соответственно 45 310 руб. за три смены.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о выполнении работ до заключения договора, а затем, об оплате по цене, указанной в шаблоне договора. При этом работники ответчика не сообщали истцу об отсутствии у них полномочий на решение указанных вопросов.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату представителя, 16 000 руб. нотариальные расходы, 646,74 руб. почтовые расходы. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 10.03.2023 № 05-СФС-03. Стоимость услуг определена в п.3.1. договора составляет 15 000 руб. за три этапа: анализ документов, сбор доказательств, досудебное урегулирование; подготовка искового заявления; урегулирование спора в суде первой инстанции.

Представлено платежное поручение от 07.06.2023 № 378 на 15 000 руб., от 30.05.2023 № 359 на 16 700 руб., в подтверждение почтовых расходов приложены чеки почты России.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ, почтовые расходы всклочены в стоимость первого этапа и отдельно не возмещаются, нотариальные расходы подлежат возмещению в части 14 700 руб., оплаченных за обеспечение доказательств. Свидетельствование подписи на заявлении стоимостью 2 000 руб. к обеспечению доказательств не относится.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОСКВИЧ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» 45 310 (сорок пять тысяч триста десять) руб. 02 коп. долга, 31 700 (тридцать одну тысячу семьсот) руб. в возмещение судебных расходов, включая 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 29 700 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.