Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А68-505/2023

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-505/2023 Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества № 1 от 10.11.2022 в размере 696 079 руб. 92 коп., неустойки в размере 6 960 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (далее – МУП «Ремжилхоз», также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж» (далее – ООО «СК Спец Подзем Монтаж», также - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества № 1 от 10.11.2022 в размере 696 079 руб. 92 коп., неустойки в размере 6 960 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в


порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между МУП «Ремжилхоз» (продавец) и ООО «СК Спец Подзем Монтаж» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи муниципального движимого имущества, предметом которого является следующее имущество: муфта соединительная электросварная Д 630 мм SDR 11 – 2 шт., труба ПЭ 100 SDR 13,6 – 630*46, питьевая КОС – 27,800 м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества составляет 696 079 руб. 92 коп. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора уплатить продавцу за имущество денежные средства в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора.

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества от 10.11.2022 (приложение № 1 к договору № 1 от 10.11.2022).

Ответчиком денежные средства во исполнение договора № 1 истцу не перечислены в установленный договором срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,


участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт передачи движимого имущества по договору купли-продажи от 10.11.2022 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Общество взятые на себя обязательства по оплате переданного имущества не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 696 079 руб. 92 коп. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 486 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 696 079 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что обязательства по оплате переданного имущества ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.11.2022 по 19.11.2022 в размере 6 960 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 10.11.2022 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора, в связи с чем заявленные


истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 960 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 16 922 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» задолженность в размере 696 079 рублей 92 копейки, неустойку в размере 6 960 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова