Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-163207/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163207/17-131-1646
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ ДОМ"

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТТК ТрансАзия»

о взыскании 147 436 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2017г. удостоверение от 20.02.2016г. № 15013

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТТК ТрансАзия» о взыскании 147 436 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 194-Кл от 10.03.2017г., из них 133 000 руб. долг, 14 436 руб. пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 194-КЛ от 10.03.2017г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать услуги, связанные с организацией внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного (арендованного) подвижного состава (Вагонов) Экспедитора.

Оплата осуществляется в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки, (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 2.2.5. Договора Клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 72 часов с момента прибытия вагонов станцию отправления/назначения, в случае если нахождение вагонов на станции отправления/назначения превышает 72 часов Клиент оплачивает Экспедитору пеню в размере 1 500,00 (полторы тысячи) рублей (без НДС) в сутки за использование одного вагона.

Согласно п. 4.6. Договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 % (Одной десятой процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании Заявок № 3 от 24.03.2017 г. и № 1 от 15.03.2017 г. Ответчик заказал у Истца услуги по предоставлению вагонов № 29792199, 297992892, 29137692, 29792397, 29319597 для перевозки грузов Ответчика по маршруту: ст. Кустанай - ст, Заречная. Истец оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг со стороны Ответчика не заявлено. В адрес Ответчика выставлены счета на общую сумму 193 000 руб. 00 коп.: Счет № 179/17 от 28.04.2017 г. за услуги по предоставлению вагонов № 29792199, 297992892, 29137692 на сумму 96 000 руб. 00 коп. (данный счет оплачен в полном объеме);Счет № 201/17 от 28.04.2017 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп. за услуги по предоставлению вагона № 29792397, который был отправлен 19.04.2017 г., просрочка оплаты наступила с 24.04.2017 г. (данный счет оплачен частично); Счет № 180/17 от 17.05.2017 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп. за услуги по предоставлению вагона № 29319597, который был отправлен 04.05.2017 г., просрочка оплаты наступила с 09.05.2017 г. (счет не оплачен).

Ответчик Платежным поручением № 60 от 10.04.2017 г. произвел оплату в размере 160 000 руб. 00 коп., тем самым исполнил обязательства по оплате Счета № 179/17 от 28.04.2017 г. на сумму 96 000 руб. 00 коп., и частичную оплату Счета № 201/17 от 28.04.2017 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп. Счет № 180/17 от 17.05.2017 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп. остается неоплаченным в полном объеме. После произведенной оплаты общая задолженность за услуги по предоставление вагонов составляет 33 000 руб. коп.

За нарушение условий п. 4.2 Договора по оплате Счетов № 201/17 от 28.04.2017 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп. и № 180/17 от 17.05.2017 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп. у Ответчика образовалась неустойка согласно п. 4.6. Договора (Расчет изложен в Приложении № 1 к исковому заявлению). Рассчитывая количество дней неустойки Истец начинает отчет со дня, следующего за днем истечения 5-дневного срока с даты отправления вагонов, предусмотренным п. 4.6. Договора.

Кроме того, ответчик нарушил условия п. 2.2.5 Договора, допустив сверхнормативный простой вагонов № 29014735, 29319597, 29792892. Истец выставил Ответчику следующие счета, которые на сегодняшний день также являются неоплаченными: Счет № 211/17 от 31.05.2017 г. за простой вагона № 29014735 на сумму 30 000 руб. Счет № 181/17 от 17.05.2017 г. за простой вагона № 29319597 на сумму 46 000 руб. Счет № 178/17 от 28.04.2017 г. за простой вагона № 29792892 на сумму 24 000 руб.

За нарушение условий п. 4.2 Договора по оплате Счетов № 211/17 от 31.05.2017 г. на сумму 30 000 руб., № 181/17 от 17.05.2017 г. на сумму 46 000 руб., № 178/17 от 28.04.2017 г. на сумму 24 000 руб. у Ответчика образовалась неустойка согласно п. 4.6. Договора (Расчет изложен в Приложении № 1 к исковому заявлению). Рассчитывая количество дней неустойки Истец начинает отчет со дня, следующего за днем образования возникновения задолженности за простой - даты выставления Счетов.

Таким образом, общая задолженность Ответчика по Счетам № 201/17 от 28.04.2017 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп., № 180/17 от 17.05.2017 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 211/17 от 31.05.2017 г. на сумму 30 000 руб., № 181/17 от 17.05.2017 г. на сумму 46 000 руб., № 178/17 от 28.04.2017 г. на сумму 24 000 руб. по состоянию на «01» сентября 2017 г. составляет 133 000 руб. 00 коп. Задолженность пени составляет 14 436 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4. Договора Экспедитор и Клиент в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов, за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются Актами сверки взаиморасчётов и Актами приема-сдачи выполненных работы (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур. Экспедитор в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет по электронной почте или факсу для согласования и подписания Акты сверки взаиморасчетов, и если Климент не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми Клиентом (п. 4.5. Договора).

В адрес Ответчика высылались Акт Сверки, Акты № 201/17 от 28.04.2017 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп., № 180/17 от 17.05.2017 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., №211/17 от 31.05.2017 г. на сумму 30 000 руб., № 181/17 от 17.05.2017 г. на сумму 46 000 руб., № 178/17 от 28.04.2017 г. на сумму 24 000 руб. Претензия № 57 от 05.06.2017 г. (Квитанции от 01.08.2017 г.) об уплате суммы долга, однако Ответчик не отвечает на наше требование.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, из заявок (л.д. 21, 28,) видно, что одним из условий заключенного договора является условие о возможном допущении ТОО «ТТК ТрансАзия» сверхнормативного простоя на станциях погрузки и выгрузки, и что ООО "ГРУЗОВОЙ ДОМ" отказывается от начисления дополнительной платы за такие простои.

Таким образом, Истец, приняв заявки, добровольно согласился изменить условия Договора в части, предусматривающей начисление платы за превышение срока нахождения загонов на станции отправления/назначения (п. 2.2.5 Договора).

Ответчиком были исполнены условия договора в соответствии с заявками. Осутствие какой-либо платы за сверхнормативный простой было существенным условием выбора Истца в качестве экспедитора. Поэтому в рассматриваемом случае Истец не вправе заявлять ответчику требование о взыскании денежных средств за простой вагонов.

Акты сверок, составленные Истцом в одностороннем порядке с отражением в них задолженности по оплате простоя вагонов без соответствующих правовых оснований, не могут служить доказательством наличия задолженности.

Кроме того, истцом документально не подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, а также тот факт, что у него образовались какие-либо убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. Однако истец после получения заявок на оказание услуг с отказом ответчика от ответственности и платы за сверхнормативный простой ни о каких недостатках в заявках не сообщал.

Ответчик действовал добросовестно, заранее предупредив истца о возможном простое.

Простой образовался из-за занятости подъездных путей, что является непредотвратимым для ответчика обстоятельством. Поскольку ответчик сделал все от него зависящее, чтобы не допустить простой вагонов, проявил должную степень заботливости и осмотрительности (в т.ч. заранее предупредил об этом Истца), какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, его вины в простое нет.

Таким образом, являются необоснованными требования Истца о взыскании долга и неустойки по счетам № 211/17 от 31.05.2017г., № 181/17 от 17.05.2017г., № 178/17 от 28.04.2017г.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере36 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТТК ТрансАзия» (110003, Казахстан, <...> этаж, РНН 391700282962) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ ДОМ" (адрес: 107140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2013) сумму задолженности в размере 36 800 руб., из них 33 000 руб. долг, 3 800 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова