Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А32-38054/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-38054/2017
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308119595)

к ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2309001660)

о взыскании задолженности в размере 93 583 127,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.12.2022, диплом ВСВ 0858941 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.12.2022. диплом ДВС 0314310 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 20.04.2012 № 1310275 за февраль 2017 года в размере 5 232 012,07 рублей, за март 2017 года в размере 1 502 778,73 рублей, за апрель 2017 года в размере 6 840 220,80 рублей, а всего 13 575 011,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика по существу заявленных исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон без использования средств аудиозаписи.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено в соответствии со ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в соответствии с решением РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «НЭСК».

ПАО «Россети Кубань» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность по передаче электроэнергии для потребителей электроэнергии Краснодарского края и Республики Адыгея (ОАО «Россети Кубань» переименовано в ПАО «Россети Кубань» с 22.06.2015).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке, также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Между Обществом (Продавец) и Компанией (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 20.04.2012 № 1310275 (далее – Договор покупки потерь).

Предметом Договора покупки потерь является продажа Обществом электроэнергии и оплата ее Компанией на условиях и количестве, определенном договором.

В пункте 4.2 Договора покупки потерь стороны согласовали, что ежемесячно в порядке, определенном Приложением № 4 к Договору, определяют объем электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях.

Разделом 5 Договора покупки потерь является продажа Обществом электроэнергии и оплата ее Компанией в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Компанией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Компания оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в следующие сроки (п.5.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2014 №01):

- предварительная оплата - до 11 числа текущего месяца в размере 50 % стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, последнего месяца, за который известен фактический объем потерь и нерегулируемая цена на электрическую энергию;

- окончательный расчет - до 26 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании представленной Обществом счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

В материалы дела Обществом представлены расчеты потерь за каждый месяц спорного периода, а также подтверждающие расчет потерь документы (на электронном носителе) в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

В обоснование объема потерь, поставленного Компании в период февраль, март и апрель 2017 года Обществом в материалы дела были предоставлены: сведения о поступившей в сеть сетевой организации электроэнергии (интегральные акты учета оптового рынка) и данные об отпуске из сетей Компании (сведения о полезном отпуске энергии в разрезе энергопринимающих устройств, акты сверки объемов переданной электроэнергии по потребителям гарантирующего поставщика, акты приема-передачи электрической энергии, акты оказанных услуг по передаче электроэнергии, протоколы сверки объемов переданной электрической энергии между филиалами истца и ответчика, актами сверки взаимных расчетов, реестрами показаний приборов учета электрической энергии потребителей-граждан в формате dbf (в соответствии с соглашением об информационном обмене к договору оказания услуг).

Истцом определен объем поступления электрической энергии в сети сетевой организации, на основании интегральных актов учета перетоков электрической энергии, актов учета перетоков электрической энергии, а также объем отпуска (выдачи) электроэнергии потребителям и покупателям гарантирующего поставщика – за каждый месяц искового периода с разбивкой по филиалам и участкам истца, на основании сведений о полезном отпуске, протоколами сверки объемов переданной электроэнергии, реестрами показаний приборов учета потребителей-граждан, актами приема-передачи электроэнергии покупателям по договорам купли-продажи электроэнергии.

В феврале 2017 г. объем приема в сети ПАО «Россети Кубань» составил 2 031 918 609 квтч (данные истца и ответчика идентичны). Объем отпуска электроэнергии из сетей ответчика составил по данным истца 1 729 132 643 квтч. Объем отпуска электроэнергии из сетей ответчика составил по данным ответчика 1 730 518 365 квтч, что на 1 385 722 квтч больше, чем по данным гарантирующего поставщика. Потери по данным истца составили 302 785 966 квтч, по данным ответчика 301 400 244 квтч.

В марте 2017 г. объем приема в сети ПАО «Россети Кубань» составил 1 892 904 458 квтч (данные истца и ответчика идентичны). Объем отпуска электроэнергии из сетей ответчика составил по данным истца 1 645 738 234 квтч. Объем отпуска электроэнергии из сетей ответчика составил по данным ответчика 1 646 220 021 квтч, что на 481 787 квтч больше, чем по данным гарантирующего поставщика. Потери по данным истца составили 247 166 224 квтч, по данным ответчика 246 684 437 квтч.

В апреле 2017 г. объем приема в сети ПАО «Россети Кубань» составил 1 711 120 873 квтч (данные истца и ответчика идентичны). Объем отпуска электроэнергии из сетей ответчика составил по данным истца и ответчика 1 507 001 955 квтч. Потери по данным истца и ответчика составили 204 118 918 квтч.

Расчеты потерь и подтверждающие его первичные документы, представленные истцом в дело, сетевой организацией по существу не оспорены. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку объем полезного отпуска при расчете потерь заявлен ответчиком в большем объеме, то величина превышения объема полезного отпуска потребителям (покупателям) электрической энергии по данным ответчика над данными истца и подлежит доказыванию самим ответчиком – сетевой организацией.

В рассматриваемой ситуации неправомерно возлагать на гарантирующего поставщика обязанность представлять доказательства отрицательных фактов, в частности, отсутствия потребления электрической энергии у потребителей или отсутствия ее передачи в сети иных владельцев. В указанном случае, бремя доказывания смещается в сторону сетевой организации, при этом, не являясь для него чрезмерным бременем. Доказательства наличия потребления и передачи электроэнергии в большем объеме (на что и ссылается ПАО «Россети Кубань») без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, может предоставить только сетевая организация.

Иное толкование приводит к нарушению принципа баланса интересов сторон. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 11.02.2019 по делу № А53-1237/16 (стр. 12-13), постановлениях 15 ААС от 30.08.2018 по делу № А53-1237/18 (стр. 10 – 11) и от 30.09.2018 г. по делу № А53-17170/2017 (стр. 10), а также в абз. 4 на стр. 10 постановления 15 ААС от 20.10.2023 по делу № А32-16866/2017 по аналогичному спору между истцом и ответчиком за предшествующий период.

Вместе с тем, представленные расчеты потерь ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие потерь в не признанном объеме, в материалы дела не представлены.

При этом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд установил, что величины объемов потерь по данным истца и ответчика, а также объем разногласий отражены в актах приема-передачи потерь за февраль, март и апрель 2017 года.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что:

- за февраль 2017 года между сторонами имеются разногласия в объеме 1 385 722 кВт.ч. на сумму 5 232 012,08 рублей – спор возник в связи с определением ответчиком объема потребленной электроэнергии потребителями у которых установлены приборы учета типа РиМ, расчетным способом;

- за март 2017 года между сторонами имеются разногласия в объеме 481 787 кВт.ч. на сумму 1 502 778,73 рублей – спор возник в связи с отнесением данного объема на потери в сетях АО «Электросети Кубань» (прежнее наименование - АО «НЭСК-электросети»).

- за апрель 2017 года между сторонами отсутствуют разногласия, что следует из акта приема-передачи за указанный расчетный период от 29.11.2022. Ранее спорный объем был признан ПАО «Россети Кубань» соглашением об урегулировании разногласий от 30.06.2022 № 407/30-875 в объеме 3 451 570 квтч на сумму 12 306 287,06 рублей. При этом только часть из указанной суммы в размере 5 466 066,26 рублей оплачена истцу ответчиком, недоплата бесспорной части задолженности за апрель 2017 года составила6 840 220,80 рублей.

Суд считает, что объем в количестве 1 385 722 квт.ч. на сумму 5 232 012,08 рублей является потерями электроэнергии ПАО «Россети Кубань» за февраль 2017 года и необоснованно исключен им из объема потерь и не оплачен истцу ввиду следующего.

ПАО «Россети Кубань» определило указанный объем расчетным способом как переданный 56 потребителям, у которых установлены приборы учета типа РиМ. В обоснование своего довода ответчик указывает, что в результате внеплановых проверок им были выявлены нарушения в работе схемы учета потребителей. При этом, ответчик не поясняет какой расчетный способ был им применен при доначислении дополнительного объема потребителям и каким образом получен спорный объем.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что приборы учета типа РиМ 489.18 являются собственностью ПАО «Россети Кубань», установлены им на опорах, то есть вне зоны ответственности потребителей, схема учета собрана сетевой организацией, приборы учета установлены и допущены сетевой организацией.

Спустя время после установки приборов учета, сетевая организация при проведении внеплановых проверок у потребителей указывает одинаковые нарушения: «В схеме учета выявлено изменение направления тока по фазам А и В, возникшее вследствие неверного подключения провода к прибору учета и провода, отходящего к электроустановкам потребителя».

Таким образом, сетевая организация самостоятельно установила спорные приборы учета, при этом неверно собрала схему учета, опломбировала приборы учета потребителей, а затем, спустя время (от 1 до 15 месяцев) выявила нарушения в их работе с доначислением потребителям совокупно 1 385 722 квт.ч.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442, в редакции действующей в спорный период, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 69 Основных положений № 442, в редакции действовавшей в спорный период, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком,

Согласно п. 184 Основных положений № 442, в редакции действовавшей в спорный период, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), используемый ответчиком расчетный способ не соответствует действовавшему в спорный период законодательству. Расчет объемов электроэнергии, потребленной физическими лицами как произведение мощности оборудования и его круглосуточной работы допускается в случае обнаружения осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, что в нашем случае отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354, санкция в виде применения к гражданам потребителям расчетного способа определения потребленной электроэнергии применяются в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно:

- нарушение целостности прибора учета, его механического повреждения, наличия отверстий или трещин, неплотное прилегание стекла индикатора;

- нарушение сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, несанкционированного вскрытия клеммной крышки прибора учета;

- наличия свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, в данном случае какие-либо виновные действия со стороны потребителей отсутствовали, в связи с чем, оснований для доначисления им дополнительного объема потребленной электроэнергии не было. Учитывая изложенное, спорный объем в размере 1 385 722 квт.ч. на сумму 5 232 012,08 рублей необоснованно исключен ответчиком из объема потерь сетевой организации.

Суд отклоняет как необоснованную ссылку ответчика на уведомление о зачете встречных однородных требований № КЭ/008/1672, в котором указано, что обязательство ПАО «ТНС энерго Кубань» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года в сумме 8 122 714,52 рублей погашено встречным обязательством ПАО «Россети Кубань» перед ПАО «ТНС энерго Кубань» по договору купли-продажи потерь за октябрь 2018 года.

В настоящем деле с ПАО «Россети Кубань» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскивается задолженность по оплате потерь за февраль 2017 г., а не за октябрь 2018г., при этом из содержания уведомления о зачете невозможно установить, на погашение каких именно спорных объемов он был направлен, в связи с чем, ссылка на указанный зачет не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рамках настоящего дела ответчиком не было заявлено о зачете требований по потерям за февраль 2017 года, в связи с чем оснований полагать обязательство в сумме 5 232 012,07 рублей погашенным зачетом не имеется.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по оплате потерь за февраль 2017 г. и представлен в материалы дела расчет, выполненный в соответствии с п. 50 Правил № 861. В случае если ответчик считает, что взыскиваемая за спорный период задолженность им оплачена, ему следовало представить в материалы дела платежные документы, указывающие на оплату стоимости потерь в целом за весь расчетный период (месяц), однако, такие документы отсутствуют. При этом, спорный объем потерь числится у сторон на разногласиях, что свидетельствует о неоплате его ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за февраль 2017 г. в сумме 5 232 012,07 рублей.

Разногласия за март 2017 года в количестве 481 787 квтч сложились в связи с тем, что ПАО «Россети Кубань» относят данный объем на потери в сетях АО «Электросети Кубани» по присоединению ф.ГАЗ-2 ПС 110/35/10-6 кВ «Речная».

В актуальном акте купли-продажи потерь за март 2017 года в оспариваемой части (раздел 2 Акта) зафиксирован спорный объем в количестве 481 787 квтч на сумму 1 502 778,73 рублей – сумма исковых требований за указанный период, рассматриваемая в настоящем деле.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в целях установления фактического объема потерь в сетях АО «Электросети Кубань» по данному присоединению, обращалось в суд, в рамках дела А32-49985/2017, А32-14187/2019 судами были установлены фактические объемы потерь АО «Электросети Кубань» за более ранние периоды (июль 2015 года – февраль 2017 года).

За март 2017 года с учетом данных об объеме перетока электроэнергии из сетей ответчика в сети АО «НЭСК электросети» объем потерь последнего был определен истцом в количестве 28 508 квт.ч. на сумму 88 921,49 рублей.

Истец не оспаривает тот факт, что оборудование фидер ГАЗ-2 ПС 110/35/10-6 кВ «Речная» относится к сетевому оборудованию иной сетевой организации – АО «Электросети Кубань». Однако, первичными документами по перетоку электрической энергии из сетей ПАО «Россети Кубань» в сети АО «НЭСК электросети» гарантирующий поставщик, в отсутствии баланса электрической энергии от ПАО «Россети Кубань» определил объем потерь в сетях ПАО «Россети Кубань» в марте 2017 года, как разницу между объемом приема и отпуска электроэнергии по всем присоединениям (в том числе АО «НЭСК электросети») в размере 247 166 224 квтч на сумму 732 347 797,70 рублей, в том числе оспариваемый ПАО «Россети Кубань» объем 481 787 квтч на сумму 1 502 778,73 рублей.

Расчеты фактических потерь, с приложением документов по объему приема в сети электроэнергии и отпуска электроэнергии из сетей ПАО «Россети Кубань», были приобщены в материалы настоящего дела 14.10.2019 с пояснениями № СОКД.07.01.01.684. В данных документах содержатся в том числе документы по отпуску электроэнергии в сети АО «НЭСК электросети» из сетей ответчика за март 2017 года.

ПАО «Россети Кубань» не оспорило расчеты истца, не опровергло приложенные к ним документы, балансы электрической энергии в материалы дела не представило, а также не представило доказательств иного объема отпуска электроэнергии в сети АО «НЭСК электросети» за март 2017 года, из которого бы следовало, что 481 787 квтч электроэнергии также были переданы в сети АО «НЭСК электросети» по присоединению ГАЗ-2 ПС «Речная».

С учетом изложенного, суд считает расчет истца обоснованным и удовлетворяет требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ПАО «Россети Кубань» за март 2017 г. в сумме 1 502 778,73 рублей.

В отношении суммы требований за апрель 2017 года в размере 6 840 220,80 рублей в материалы дела сторонами предоставлены следующие документы: Акт приема-передачи потерь за апрель 2017 года от 30.11.2020, в котором указана оспариваемая ранее ответчиком задолженность в размере 3 451 570 квтч на сумму 12 306 287,04 рублей, а также от 30.06.2022, от 29.11.2022, которые подписаны ответчиком уже без разногласий.

Акт за апрель 2017 года от 30.06.2022 подписан сторонами после заключения Соглашения об урегулировании разногласий, в том числе за апрель 2017 года от 30.06.2022 № 407/30-875.

Из пункта 4.2. указанного Соглашения от 30.06.2022 следует, что покупатель (ПАО «Россети Кубань») увеличивает объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, за апрель 2017 года на 3 451 570 квтч на сумму 12 306 287,04 рублей с учетом НДС.

Таким образом, оспариваемая ранее Ответчиком сумма долга ранее в размере 12 306 287,04 рублей, признана им указанным Соглашением.

Вместе с тем, Ответчик заявил о том, что сумма долга погашена письмом от 30.09.2022 № РК/008/535-исх «О зачете встречных требований», из содержания которого, по мнению ответчика следует, что задолженность ПАО «Россети Кубань» по оплате потерь в сумме 31 351 399,81 рублей, в том числе за апрель 2017 года в сумме 12 306 287,04 рублей, погашена зачетом встречных обязательств Истца по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за период апрель, май, июнь 2018 года, май 2019 года, образовавшимися в результате непризнания ПАО «Россети Кубань» сумм по зачетам ПАО «ТНС энерго Кубань».

Суд, оценив указанный довод и представленные ответчиком документы, приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 согласно статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи потерь согласно пункту 5.3. наступает 26 числа месяца, следующего за расчетным, срок исполнения обязательства по договору оказания услуг по передаче электроэнергии наступает 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку заявление о зачете активного требования по услуге за периоды с апреля по июнь 2018 года и май 2019 года было сделано ПАО «Россети Кубань» только 30.09.2022, то есть по истечении трехгодичного срока даже за май 2019 года (срок истек 25.06.2022), такой зачет не повлек юридически значимых последствий для сторон, и не погасил обязательства по пассивному требованию – по оплате потерь, в том числе за апрель 2017 года в сумме 12 306 287,04 рублей.

Кроме того, в картотеке арбитражных дел имеется решение по делу А32-25526/2018 от 12.05.2023, вступившее в силу 12.06.2023, согласно которому ПАО «Россети Кубань» были заявлены требования о взыскании задолженности за услуги с ПАО «ТНС энерго Кубань» за апрель 2018 года в сумме 1 366 489 130,74 рублей, однако, истец от указанной суммы отказался, суд принял отказ от иска по правилам статьи 49 АПК РФ.

Также из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках судебного спора по иску ПАО «Россети Кубань» к ПАО «ТНС энерго Кубань» в деле А32-35398/2018, сетевая организация фактически оспаривала зачет от 30.08.2018 № КАЗН/3259, взыскивая задолженность по услуге по передаче электроэнергии за июль 2018 года в размере 20 812 366,02 рублей. Впоследствии ПАО «Россети Кубань» отказались от исковых требований по основному долгу в полном объеме, отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ. Решение суда от 25.04.2023 вступило в силу 25.05.2023.

Таким образом, задолженность по услуге за апрель 2018 года и июль 2018 года способная к зачету требований за апрель 2017 года, у Истца перед Ответчиком отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств», утвержденном Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 (в редакции от 24.08.2018), постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/1 и определении Верховного суда РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

По настоящему делу рассматриваются требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ПАО «Россети Кубань» о взыскании задолженности по оплате потерь за апрель 2017 г. При этом ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него встречного однородного требования к истцу в виде задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за апрель, май, июнь 2018 года, май 2019 года, в связи с чем, отсутствуют доказательства прекращения его обязательств по оплате потерь электроэнергии за апрель 2017 г. полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете от 30.09.2022.

Кроме того, по активному требованию истек срок исковой давности.

Истец заявил в уточненных исковых требованиях, что задолженность по договору купли-продажи потерь за апрель 2017 года, признанная ответчиком по Соглашению об урегулировании разногласий от 30.06.2022 № 407/30-875 в сумме 12 306 287,04 рублей, частично погашена, остаток долга за апрель составляет 6 840 220,80 рублей, при этом ответчик не доказал оплату указанной суммы, в связи с чем суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на проигравшую сторону.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308119595) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2309001660) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308119595) задолженность в размере 13 575 011 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 875 руб.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308119595) справку на возврат из федерального бюджета 109 125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный