Постановление от 11 мая 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20367/2018
г. Краснодар
12 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 20120 года по делу № А32-20367/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарфинстрой» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с заявлением об исключении из конкурной массы должника нежилого помещения, общей площадью 107,7 кв.м., № 12-15 в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, общей площадью 16 924 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208, корп. 2/3.

Определением суда от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что дом не введен в эксплуатацию, у заявителя отсутствует оформленный в соответствии со статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) акт приема-передачи нежилых помещений, требование о передаче нежилого помещения является реестровым. При этом права заявителя могут быть защищены посредством обращения в суд в рамках данного дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на решение Советского районного суда города Краснодара от 11.03.2019 по делу № 2-3300/19, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к должнику. Признано право собственности за ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 107,7 кв.м. № 12-15 в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 16 924 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

ФИО1 полагает, что право собственности на указанное имущество на данный момент перешло к ней.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 04.06.2018.

Решением суда от 05.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 13.04.2019.

Между ФИО1 и должником заключен 31.08.2016 договор № К-2/3-6,6,7 участия в долевом строительстве. Объектом данного договора являются нежилые помещения 1 этажа общей проектной площадью 105,52 кв.м. корпус 2/3, строительный код 1.10 - в экспликации помещений № 5,6,7 (с учётом балконов) в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 16924 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414011:9 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

ФИО1 исполнила обязательства, произвела оплату 5 276 000 рублей в полном объеме. В свою очередь, должник обязательства по передаче имущества не выполнил.

ФИО1 25.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: нежилого помещения № 12-15 в многоквартирном доме расположенном на земельном участке по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208, корп 2/3.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Советского районного суда города Краснодара от 11.03.2019 по делу № 2-3300/19 исковые требования ФИО1 к должнику удовлетворены. Признано право собственности за ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 107,7 кв.м. №12-15 в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 16 924 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Полагая, что право собственности на указанное имущество на данный момент по решению Советского районного суда города Краснодара перешло к ФИО1, заявитель просил данное имущество исключить из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество (абзац первый пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Суды установили, что в деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суды установили, что дело о банкротстве должника возбуждено 04.06.2018,

то есть до обращения заявителя в 2019 году в суд общей юрисдикции.

Суды установили, что дом не введен в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, у заявителя отсутствует оформленный в соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве акт приема-передачи нежилых помещений. При этом, учитывая, что требования ФИО1 основаны на договоре от 31.08.2016 и факте внесения денежных средств в 2016 году, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязательства должника перед заявителем не являются текущими.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что в пункте 17 Обзора разъяснено, что надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве. В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суды правильно констатировали, что, с учетом необходимости соблюдения прав всех кредиторов должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, не имеется. При этом права ФИО1 могут быть защищены посредством обращения в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по делу № А32-20367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова