Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А21-5956/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5956/2020
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Мирзоев Э.Х., на основании доверенности от 19.04.2019,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31458/2020) общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу № А21-5956/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Золотой регион» (адрес: Россия, 678960, Республика Саха /Якутия/, город Нерюнгри, проспект Геологов, 59, 1, 1, ОГРН: 1111434001051, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: 1434043030)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (адрес: Россия, 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, город Зеленоградск, улица Первомайская, дом 7, квартира 11, ОГРН: 1063917035632, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 3917031781)

третье лицо: Егорин Яков Васильевич

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (далее – ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба 543 000 руб., в счет компенсации затрат на составление отчета 26 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 822 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егорин Яков Васильевич.

Решением от 17.09.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 534 000 руб., судебные издержки в размере 25 558 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 624 руб.; во взыскании остальной суммы отказал; взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверное применение норм материального права. Указывает, что согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 31.08.2020 № 41429 отчет об оценке от 10.01.2020 № 45Т/2019, представленный истцом в обоснование заявленных требований, выполнен без расчетов стоимости восстановительного ремонта, не соответствует требованиям указанных в заключении нормативно-правовым материалам, содержит большое количество методологических ошибок и ошибок в расчетах, недостоверные и необоснованные данные, расчеты, не соответствующие данным, приведенным в отчете, не учитывает факторы, значительно влияющие на результат оценки, содержит неопределенные и недостоверные результаты, связанные с искажением стоимости объекта оценки. Согласно экспертному заключению Автоэкспертного бюро (ИП Чеботарев Н.Д.) от 31.08.2020 № 41430 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 317 259 руб., при этом поскольку АО «Страховая компания «Стерх» уже выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., учитывая реальную сумму восстановительного ремонта 317 259 руб., убытков сверх выплаты страхового возмещения не имеется.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил приобщить к материалам дела указанное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» от 31.08.2020 № 41429, экспертное заключение от 31.08.2020 № 41430 по определению стоимости восстановительного ремонта, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 03.09.2020 № 13612 и от 31.08.2020 № 13400.

В обоснование данного ходатайства ссылается на отсутствие возможности представить в суд первой инстанции названные документы по уважительным причинам. Так, указанные документы были получены 31.08.2020 лично представителем ответчика Мирзоевым Э.Х., однако в тот же день Мирзоев Э.Х. был изолирован от общества по эпидемиологическим обстоятельствам, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представления указанных документов в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении перечисленных доказательств к материалам дела ввиду отсутствия доказательств реальной невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2019 в 00:45 на 254 км федеральной автомобильной дороги Лена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УРАЛ 58191, госномер Е628ТУ28, под управлением водителя Егорина Я.В. и грузового тягача МАЗ-6430А9-1320-010, госномер Р392 КМ14, под управлением водителя Симонова А.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО № 0331437 гражданин Егорин Я.В., управляя транспортным средством УРАЛ 58191, госномер Е 628 ТУ/28, не выдержал безопасной скорости движения, не учел дорожной обстановки, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, транспортное средство занесло, после развернуло, после чего совершило наезд на стоящее транспортное средство, стоящее в встречном направлении МАЗ-6430А9, госномер Р392 КМ14.

АО «Страховая компания «Стерх» по полису ОСАГО выплатило истцу 400 000 руб. (платежное поручение от 12.09.2019 № 17557).

Согласно отчету ООО «Центр независимых экспертиз» от 10.01.2020 № 45Т/2019 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту тягача МАЗ-6430А9-1320-010, госномер Р392 КМ14, составляет 934 000 руб.

Истцом произведены расходы по оплате экспертизы транспортного средства, что подтверждается договором от 04.12.2019 № 45Т/2019 и платежным поручением от 10.12.2019 № 870.

По настоящему делу истец просил взыскать ущерб в размере 543 000 руб. (из расчета 943 000 - 400 000), в возмещение расходов на составление отчета 26 000 руб., в возмещение почтовых расходов на телеграмму в размере 822 руб. 54 коп. (в целях извещения ответчика о дате, месте и времени осмотра транспортного средства после ДТП).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства УРАЛ 58191, госномер Е628ТУ28, является ответчик.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел сведения, имеющиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым водитель ответчика не учел дорожные условия, не выдержал безопасной скорости движения.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту подтверждена отчетом ООО «Центр независимых экспертиз» от 10.01.2020 № 45Т/2019.

Приняв во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу № А21-5956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Е.В. Савина