Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А15-4499/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4499/2015
г. Краснодар
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от Казиева Р.Ш. – Мальковой А.О. (доверенность от 12.07.2017), Рахмани Х. (доверенность от 01.06.2017), от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре – Грекова С.Е. (доверенность от 30.06.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры кассационную жалобу арбитражного управляющего Казиева Расима Шефиевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А15-4499/2015, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу − Югре (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа − Югры с иском к Казиеву Р.Ш. (далее − арбитражный управляющий) о взыскании причиненных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Нефтьстройинвест» (далее – должник) в размере 21 020 744 рублей 30 копеек.

Определением суда от 22 сентября 2015 года дело направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 30 декабря 2015 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Проминстрах» (далее – страховое общество), некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"» (далее – саморегулируемая организация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 августа 2016 года, требования удовлетворены частично. С арбитражного управляющего в пользу инспекции взыскано 956 060 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением окружного суда от 16 декабря 2016 года решение суда от 28 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требований отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 10 марта 2017 года требования инспекции удовлетворены. С Казиева Р.Ш. взыскано 20 064 684,30 рубля убытков, 122 278 рублей государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства страхового общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 10 марта 2017 года отказано. Апелляционная жалоба страхового общества возвращена заявителю.

Страховое общество подало кассационную жалобу на решение суда от 10 марта 2017 года. Постановлением окружного суда от 24 июля 2017 года решение суда от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13 июня 2017 года в электронном виде арбитражный управляющий Казиев Р.Ш. направил апелляционную жалобу на решение суда от 10 марта 2017 года и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 6, л. д. 71).

Определением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2017 года жалоба оставлена без движения. Определением суда апелляционной инстанции от 1 августа 2017 года срок на подачу жалобы восстановлен, жалоба принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2017 года прекращено производство по апелляционной жалобе Казиева Р.Ш., так как Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусматривает пересмотр решения суда, проверенного окружным судом, в порядке апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Казиев Р.Ш. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, не учтено то, что окружной суд рассматривает вопросы права, а апелляционный вопросы как права, так и факта. Казиев Р.Ш. был лишен права на судебную защиту.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего поддержали доводы жалобы, представитель уполномоченного органа просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что он не может рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение суда, являвшееся предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кодекс исходит из последовательной возможности лиц оспаривать судебные акты (в апелляционном порядке – акты, не вступившие в законную силу, в кассационном – вступившие в законную силу). Установленные законодателем процессуальные сроки служат соблюдению соответствующей последовательности.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Арбитражный управляющий Казиев Р.Ш. подал апелляционную жалобу через систему «Мой арбитр» картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) с нарушением срока на подачу жалобы и без приложения доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле. Апелляционный суд оставил жалобу без движения и предложил арбитражному управляющему устранить выявленные недостатки.

В системе «Мой арбитр» картотеке арбитражных дел своевременно размещалась информация о ходе дела № А15-4499/2015, в том числе судебные акты о ходе рассмотрения кассационной жалобы страхового общества на решение суда от 10 марта 2017 года (определения от 19 июня, 6 и 13 июля 2017 года).

Арбитражный управляющий Казиев Р.Ш. знал о рассмотрении кассационной жалобы страхового общества, направил 11.07.2017 в суд округа ходатайство об участии в заседании путем использования системы видеоконференц-связи (т. 5, л. д.156-157).

Доподлинно зная о принятии судом кассационной инстанции кассационной жалобы страхового общества к производству и намереваясь обжаловать решение суда от 10.03.2017, Казиев Р.Ш. имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности сообщить суду кассационной инстанции о подаче апелляционной жалобы и устранении причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, арбитражный управляющий не представил. Казиев Р.Ш. не подал кассационную жалобу на указанное решение суда, не представил свои доводы по жалобе страхового общества.

Фактически имела место небрежность арбитражного управляющего Казиева Р.Ш., что не является причиной отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу № А15-4499/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова