Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А66-4629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4629/2020
г.Тверь
11 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», г. Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.05.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Конаково (ИНН <***>, ОГРНИП 316695200094011, дата государственной регистрации 05.10.2016)

о взыскании 1 012 240 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», г. Владивосток (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Конаково (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 012 240,44 руб., в том числе 1 000 000 руб. долга, 12 240,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не направил, возражений не заявил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» обратилось в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с заказом на приобретение спортивных товаров.

В адрес Общества от предпринимателя 06 октября 2019 года посредством электронной почты был выставлен счет на оплату №8 от 07.06.2019 года с указанием наименований спортивного товара стоимостью 1 373 500 руб. (без НДС).

Платежным поручением № 1112 от 10.10.2019 истец оплатил по выставленному счету 1 000 000 руб. Однако, до сегодняшнего дня спортивный товар истцу передан не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № РС-8 от 30.01.2020, л.д.10-12) с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выставленный ответчиком счет содержит все признаки оферты, предусмотренные статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оплата счета со стороны истца является акцептом, предусмотренной статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации , с даты совершения которого сделка поставки считается заключенной.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно в ситуации, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1112 от 10.10.2019 и не оспаривается предпринимателем.

Судом установлено, что какая-либо продукция истцу не передавалась ответчиком.

Поскольку предприниматель в установленном процессуальным законом порядке не доказал передачу истцу товара, как и возвращение спорной суммы, полученные им по платежному поручению № 1112 от 10.10.2019, денежные средства в размере 1000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с этим, требование истца в части взыскания 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 12 240,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 12 140,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства, судом проверен, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г. Конаково (ИНН <***>, ОГРНИП 316695200094011, дата государственной регистрации 05.10.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», г. Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.05.2015) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 12 240,44 руб. неустойки за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года, а также 23 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина