Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А74-4739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4739/2024
30 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 948 685 рублей 69 копеек, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства финансов Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 24.05.2024;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;

третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия) - ФИО3 по доверенности от 05.04.2024 (веб-конференция);

третьего лица (Министерства финансов Республики Хакасия) – Черной Е.А. по доверенности от 27.12.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» (далее – истец) 28.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  о взыскании 9 948 685 рублей 69 копеек, в том числе 8 660 515 рублей 80 копеек неосновательно полученных денежных средств, 1 288 169 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 27.05.2024, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.06.2024 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

Определением от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2025, заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  удовлетворено, произведена замена Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия его процессуальным правопреемником - Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия.

Определениями от 17.09.2024, от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство финансов Республики Хакасия.

В судебном заседании 30.10.2024 заслушаны пояснения свидетеля истца ФИО4, в заседании 07.04.2025 заслушаны пояснения свидетеля истца ФИО5

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2025 объявлен перерыв до 21.04.2025, в судебном заседании 21.04.2025 объявлен перерыв до 22.04.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал иск в полном объёме, ссылаясь на оказание услуг для ответчика в условиях чрезвычайной ситуации, пояснил расчёт услуг, отражённый в актах – количество указано не часов/минут, а пропорционально целому числу (так 3 часа 29 минут = 3,483, а именно 60 минут = 1 (3 часа = 3); 29 минут = 0,483). Соответственно в акте за 23.05.2022 указано количество не 3 часа 29 минут, а 3,483.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва и представленные документы. Представитель ответчика возражал против иска в части права истца обращаться с подобным иском, указал на отсутствие заключённого в спорный период контракта, отсутствие заявок ответчика о необходимости вылета по согласованным ранее в контракте маршрутам. Ранее представитель пояснял, что дополнительное финансирование в 2022 году потрачено частично на контракт №2022.034.ЭА – 1561519,92 руб., частично на следующий контракт №2022.147.ЭА – 10618480 руб. финансирования из резервного фонда Рослесхоза на тушение пожаров в спорный период не поступало, заявки не направлялись.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия возражало против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для такого обращения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия возражал против иска, поддержал позицию ответчика.

Федеральное агентство лесного хозяйства своего представителя не направило, 29.11.2024 представило отзыв, пояснило, что оперативные данные о лесных пожарах и ходе их тушения из субъектов Российской Федерации поступают в ФБУ «Авиалесоохрана» по формам отчётности, утверждённым Приказом Минприроды России от 22.07.2014 № 331 «Об утверждении состава и формы предоставления сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах» (действовал в испрашиваемый период май-июнь 2022, в настоящее время действует Приказ Минприроды России от 08.10.2024 № 599 «Об утверждении состава и формы представления данных о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах»), а также из Информационной системы дистанционного мониторинга.

Объем субвенций из федерального бюджета, направленный на исполнение переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений в 2022 году для Республики Хакасия составляет 454 597,4 тыс. руб.  Дополнительно в 2022 году для Республики Хакасия были предоставлены субвенции:

- в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.06.2022 №8-р «О выделении средств не распределённого резерва субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений на финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями по охране лесов от пожаров в части осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров путём авиационного патрулирования лесов на территории Республики Хакасия» в размере 12 180, 0 тыс. руб.;

- в соответствии с распоряжением Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2022 №26-р «О выделении бюджетам субъектов Российской Федерации средств не распределённого резерва субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в целях финансового обеспечения расходов, связанных с мероприятиями по охране лесов от пожаров в части проведённых работ по тушению лесных пожаров на территории регионов» в размере 20 400,1 тыс. руб.

По запросу суда 13.12.2024 от ФБУ «Авиалесоохрана» поступили сведения о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах в спорный период на территории Республики Хакасия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (заказчик) 28.02.2022 заключён контракт № 2022.034.ЭА (ИКЗ 222190111491119010100100010015223244) на выполнение работ по авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда в Республике Хакасия в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Состав, требования к выполняемым работам установлены описанием объекта закупки. Место выполнения работ: территория земель лесного фонда в Республике Хакасия (авиационная зона охраны лесов) в пределах маршрутов авиапатрулирования, установленных описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.11.2022 (с учётом фактического наступления и прекращения пожарной опасности в лесу) (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 1.5, 1.6 контракта, работы выполняются по заявкам заказчика. Заказчик направляет исполнителю заявку на полет по форме, установленной приложением   № 5 к настоящему контракту, не позднее чем за 24 часа до планируемого времени вылета. Заказчик вправе отозвать поданную заявку не позднее чем за 3 часа до вылета. Заявка на полет (отзыв заявки) направляется заказчиком исполнителю в письменной форме по электронной почте: akborus@mail.ru. Право подачи (отзыва) заявок на полет и право подписания отчётов о выполнении заявки на полет принадлежит заказчику и его представителям, определённым в Перечне должностных лиц заказчика (приложение №2 к настоящему контракту): ФИО6 - Министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия; ФИО7 - Заместитель министра по лесному хозяйству; ФИО4 - Начальник отдела организации охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Источником финансирования работ по контракту являются средства республиканского бюджета Республики Хакасия (средства субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений). Максимальное значение цены контракта в соответствии с выделенными лимитами устанавливается в размере 15 300 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощённой системы налогообложения). Цена единицы работы является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена единицы работы (стоимость одного лётного часа) составляет: 93 225  рублей 07 копеек. Оплата производится за фактически выполненные работы в отчётном периоде в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа приёмке выполненных работ в единой информационной системе, исходя из стоимости единицы работы (лётного часа), установленной в п.3.3 контракта (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п. 9.2 контракта).

Маршруты авиапатрулирования согласованы в приложении №1 к контракту: общий – протяжённость 1014 км; южный – протяжённость – 668 км; северный – 684 км.

Дополнительным соглашением от 14.06.2022 №2 стороны изменили цену контракта до 16 829 921 рубль 89 копеек.

Контракт исполнен на сумму  16 829 921 рубль 89 копеек.

Как указали стороны, спорные работы не вошли в указанную стоимость работ, поскольку лимит финансирования по контракту к моменту выполнения работ был исчерпан. Последние работы, вошедшие в оплату по контракту, датируются 23.05.2022 (акт от 05.07.2022 № 131).

В целях продолжения работ по авиапатрулированию в 2022 году между истцом (исполнителем) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (заказчик) 18.07.2022 заключён аналогичный контракт № 2022.147.ЭА (ИКЗ 222190111491119010100100010025223244) на новый срок на выполнение работ по авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда в Республике Хакасия в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Состав, требования к выполняемым работам установлены описанием объекта закупки. Место выполнения работ: территория земель лесного фонда в Республике Хакасия (авиационная зона охраны лесов) в пределах маршрутов авиапатрулирования, установленных описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 31.10.2022 (с учётом фактического наступления и прекращения пожарной опасности в лесу) (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 1.5, 1.6 контракта, работы выполняются по заявкам заказчика. Заказчик направляет исполнителю заявку на полет по форме, установленной приложением № 5 к настоящему контракту, не позднее чем за 24 часа до планируемого времени вылета. Заказчик вправе отозвать поданную заявку не позднее чем за 3 часа до вылета. Заявка на полет (отзыв заявки) направляется заказчиком исполнителю в письменной форме по электронной почте: akborus@mail.ru. Право подачи (отзыва) заявок на полет и право подписания отчётов о выполнении заявки на полет принадлежит заказчику и его представителям, определённым в Перечне должностных лиц заказчика (приложение №2 к настоящему контракту): ФИО6 - Министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия; ФИО7 - Заместитель министра по лесному хозяйству; ФИО4 - Начальник отдела организации охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Источником финансирования работ по контракту являются средства республиканского бюджета Республики Хакасия (средства субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений). Максимальное значение цены контракта в соответствии с выделенными лимитами устанавливается в размере 10 650 078 рублей 11 копеек, НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощённой системы налогообложения). Цена единицы работы является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена единицы работы (стоимость одного лётного часа) составляет: 99 780  рублей 10 копеек. Оплата производится за фактически выполненные работы в отчётном периоде в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа приёмке выполненных работ в единой информационной системе, исходя из стоимости единицы работы (лётного часа), установленной в п.3.3 контракта (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п. 9.2 контракта).

Маршруты авиапатрулирования согласованы в приложении №1 к контракту: общий – протяжённость 1014 км; южный – протяжённость – 668 км; северный – 684 км.

Контракт исполнен на сумму  10 649 929 рублей 20 копеек.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что после 23.05.2022, когда был исчерпан лимит финансирования по контракту 28.02.2022 № 2022.034.ЭА, продолжал по устным заявкам представителей Минприроды Хакасии осуществлять работы по авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда в Республике Хакасия. Вылеты осуществлялись по согласованным в контракте маршрутам. Указанные действия вызваны введением с 18.05.2022 режима чрезвычайной ситуации в лесах Республики Хакасия регионального характера (Постановление Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 18.05.2022 №38-ПП), введением режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в лесах на территории Таштыпского района (постановление главы Таштыпского района от 13.05.2022 №215), введением режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бейский район (постановление главы Бейского района от 27.06.2022 №468).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил следующие документы:

- бортовые журналы за период 23.05.2022 – 30.06.2022;

- налёт часов не отправлен в Москву (без контракта), составленный Минприроды Хакасии и переданный истцу;

- информацию Росавиации от 16.01.2023 о времени взлёта и посадки воздушных судов ООО «АК «Борус» за период с 23.05.2022 по 30.06.2022;

- акты оказанных услуг от 03.10.2022 №203 - №210 на общую сумму 8 660 515 рублей 80 копеек со счетами на оплату;

- доказательства вручения указанных актов, счетов, бортовых журналов, карточки учёта лесного пожара в Минприроды Хакасии 09.03.2023;

- ответ Минприроды Хакасии от 31.03.2023 о возврате полученных документов без оплаты с разъяснением о передаче полномочий по проведению авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах с 13.02.2023 в Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

- сведения ФБУ «Авиалесоохрана», полученные 13.12.2024 по запросу суда, о пожарах в лесах Хакасии в спорный период; показатели работы воздушных судов (период 23.05.2022 – 30.06.2022, за которые отчитался заказчик).

 В целях подтверждения собственной позиции истцом заявлены ходатайства о допросе свидетелей. В судебном заседании 30.10.2024 заслушаны пояснения свидетеля ФИО4, в заседании 07.04.2025 заслушаны пояснения свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил: в 2022 году он работал начальником отдела организации охраны, защиты и воспроизводства лесов департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, в его должностные обязанности входили вопросы организации аэронавигации. Полёты согласовывались с лётчиком-наблюдателем, который находился в с. Шушенское. Частота вылетов завесила от класса опасности, класс опасности зависел от погоды, если долгое время нет осадков, то класс полётной опасности повышается. В спорный период МЧС объявило режим ЧС в Абазинском лесничестве Таштыпского района. В ликвидации пожара было задействовало более 200 человек, был Оненский пожар. Свидетель в это время находился в районе пожара. Видел, что летал самолёт Боруса, практически каждый день. Лётчик-наблюдатель корректировал работу наземных служб, поскольку была сильная задымлённость участка. Свидетель знал, что деньги на полёты закончились по контракту, решил, что если самолёт летает значит вопрос оплаты согласован с министром. По его мнению, оплату должна была произвести Республика из резервного фонда. Для тушения пожара в то время привлекали войска. Противопожарный режим вводится каждый год, он не влияет на частоту вылетов. Заявки на вылет подавались письменные. Свидетель устные заявки в то время не подавал, т.к. был задействован на тушение пожара на месте. С ФИО5 он знаком. Были ли созвоны с ФИО5 в тот период он уже не помнит. РДС – это региональная диспетчерская служба. То, что закончились деньги на полёты, он знал, т.к. сам контролировал данный вопрос. Борус оказывал помощь при ликвидации пожаров, с высоты вёл наблюдение, аэронавигация нужна была обязательно. Кроме Боруса аэронавигацией больше никто не занимался в Хакасии, пришлось привлекать из Красноярского края. При пожаре самолёт летал по маршруту, согласованному в контракте, контролировал пожар. Вылеты самолёта контролировались абаканским диспетчером, который также согласовывает маршрут полёта. Самолёт на пожаре летал каждый день, но сколько по времени он не помнит. Когда самолёт летит во время пожара он ведёт кромку пожара, что помогает координировать работу наземных служб.

Свидетель ФИО5 пояснил: с 2019 года до 15.12.2024 он работал заместителем генерального директора в ООО «Авиакомпания «Борус», в настоящее время не работает. В его должностные обязанности входило: подготовка договоров с контрагентами (контрактов), участие в торгах, контроль исполнения договоров, управление полётами (планирование вылет самолётов, формирование экипажей и др.), подготовка лётного состава, координация авиамониторинга, и другое. ООО «Авиакомпания «Борус» с 2013 года работало с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. В 2022 году была высокая пожарная опасность, в связи с опасениями повторения ситуации 2015 года (пожары в населённых пунктах Хакасии), вылет самолётов заказывался чаще, поэтому вылет по контракту на 140 часов уже закончился в мае 2022 г. Минприроды приступили к заключению нового контракта, но в республики было объявлено ЧС. Когда объявлен режим ЧС допускаются полёты по устной договорённости и по гарантийным письмам. Полёты в такой период были в некоторые дни утром и вечером, т.е. по два раза в день. Когда лететь и по какому маршруту определял представитель Минприроды. Когда контракт действовал письменные заявки делали обычно за день до вылета, звонили по телефону озвучивали маршрут и необходимость вылета, иногда и в день вылета. В 2022 году заявки подписывал Лоц, либо заместитель министра, а иногда и министр. Заявки обычно формировали по телефону, по мере накопления примерно за неделю - две забирали лично. Такая практика сложилась за все 10 лет взаимоотношений с Министерством, никогда никаких претензий у сторон не было. После завершения контракта его сумма могла быть увеличена на 10%. Часы были вылетаны по первому контракту 23 мая 2022 года. Полет был 6 часовой. Он общался по телефону с Лоцом, с ФИО7 (на тот момент заместитель министра) они просили не подвести, не бросить их без авиамониторинга в такой чрезвычайный период, разговор был устным. ФИО7 при личной встрече подтвердил, что будет новый контракт, в который войдут данные вылеты, позже были намерения составить гарантийные письма, но так ничего не сделали, вернее письмо составили, но в последствии отказались его подписать задним числом. Частоту полётов формировали по звонку из Минприроды, звонили либо ему, либо лётчику-наблюдателю. Общение по полётам происходило с Лоцом, зам министром иногда с министром и с диспетчером. Диспетчер была женщина.  Это было как и десять лет назад, так и в тот период. Мнприроды пообещали мне, что как деньги поступят все оплатят, но так и не оплатили, потом предложили обратиться в суд, сказали, что там все признают. Авианавигация существует. Существует три маршрута полёта: Северный, Южный, Общий. Текст маршрута расшифровать можно с учётом приложения к контракту, маршрут представляет собой поворотные точки полёта. 92:54 в справке «Налёт часов не отправлен в Москву» означает 92 час. 54 мин. Данная справка подготовлена Министерством и передана истцу без подписи. Стоимость лётного часа в без контрактный период определили на основании стоимости по первому контракту. С авианавигацией обычно разница по времени полёта на 8-10 мин., авианавигация время даёт больше на полет, т.к. фиксирует время выхода на связь. 23 мая 2022 часть летели по контракту 2 часа, а 3 часа 29 мин. уже вышли за пределы контракта, т.к. была в этом необходимость. 01062 это номер борта самолёта. В справке местное время определяется, для этого нужно прибавить +7. В детализации свидетеля указаны номера телефонов, по которым Минприроды (последние цифры): 9809, 9189 – ФИО7, 8716 – диспетчер. Представитель ответчика подтвердил телефоны ФИО7. ФИО8 это лётчик-наблюдатель, который работал в ООО «Авиакомпания «Борус», связь перед полётом была либо с ним, либо с ФИО7. Пожар развивается очень быстро. В 2022 году вроде больше никто на торги не заявлялся. У истца всегда был резервный самолёт. Истец знал, что контракт в 2022 году закончился в мае и нового контракта нет. У них была возможность отказаться от полётов, но они этого не сделали, поскольку боялись за леса Хакасии, которые могли очень пострадать. Свидетель считает, что Министерство нуждалось в услугах истца, поскольку заказывали полёты и обещали все оплатить, истец был уверен, что все оплатят. За все время такое было первый раз. Письменных гарантий не было, обещали оплатить устно. Экипаж состоял из трёх человек. Функция полёта вовремя обнаружить дым и сообщить, куда пошёл пожар, лётчик координирует работу пожарных и всех наземных служб в тушении пожара. ООО «Авиакомпания «Борус» в личных целях не поднимали технику. Истец до середины июля 2022 года был уверен, что оплата за бесконтрактные полёты будет проведена, только когда поняли, что по новому контракту отражаются только новые полёты, поняли, что оплат не будет. Маршруты в первом и втором контракте одни и те же. Свидетель пояснил, что в сертификате эксплуатанта отсутствуют сведения об одном борте, поскольку он является зафрахтованным средством (аренда вместе с экипажем), следовательно, оно значится в сертификате собственника. В сертификат арендатор включает только воздушные суда, арендованные без экипажа.

По запросу суда в материалы дела от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 12.03.2025 поступили сведения о полётах воздушных судов истца в период 22.05.2022 по 30.06.2022 с указанием времени полётов и маршрутов.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, после реализации досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы наличие на стороне ответчика задолженности за фактически оказанные в отсутствие заключённого между сторонами контракта услуги авиационного мониторинга пожарной опасности.

В ходе рассмотрения дела все стороны заняли позицию оказания услуг вне рамок заключённого контракта, поскольку первый контракт закончился ввиду исчерпания по нему финансирования, второй ещё не был заключён.

Вместе с тем, ни из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) контракта влечёт его прекращение и освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потреблённые услуги в условиях чрезвычайной ситуации сверх цены контракта.

Поскольку срок оказания услуг контракта от 28.02.2022 № 2022.034.ЭА согласован сторонами до 15.11.2022, следовательно, на момент оказания спорных услуг в период 23.05.2022 – 30.06.2022 контракт был действующим. Таким образом, отсутствие бюджетных средств не может служить законным основанием для отказа во взыскании с ответчика денежных средств за фактически оказанные/принятые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закона о ликвидации чрезвычайных ситуаций) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Постановлением Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 18.05.2022 №38-ПП введён режим чрезвычайной ситуации в лесах Республики Хакасия регионального характера, постановление главы Таштыпского района от 13.05.2022 №215 введён режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в лесах на территории Таштыпского района, постановление главы Бейского района от 27.06.2022 №468 введён режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бейский район.

Введение режима чрезвычайной ситуации регионального характера требует принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями.

Согласно пояснениям истца, в условиях чрезвычайной ситуации по устному обращению представителя Минприроды Хакасии с 23.05.2023 по 30.06.2022 оказал услуги авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах в ситуации, при которой письменные заявки не оформлялись, в условиях обширного распространения лесных пожаров необходимость и важность услуг истца не может быть переоценена, принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

В подтверждение оказания услуг истец представил доказательства полётов, маршруты и время полётов подтверждённые данными Росавиации, сведения о налёте часов, составленные Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Ответчик и представитель Минприроды Хакасии отрицали наличие устных просьб по оказанию услуг истца, указаний на то, что данные услуги будут оплачены. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие позицию истца, а также свидетельские показания. Свидетели со стороны ответчика, имеющие отношение к рассматриваемым событиям, от явки в судебное заседание уклонились, своих пояснений по обстоятельствам спорного дела не дали.

В данном споре истец не имеет иной возможности, кроме предоставления бортовых журналов, подтвердить факт оказания в интересах ответчика услуг в спорный период, совпадающий с периодом ЧС. Соответственно, представленные истцом бортовые журналы, сведения которых подтверждены уполномоченным по контролю за воздушными судами,  выступают в качестве надлежащего доказательства оказания ООО «Авиакомпания «Борус» услуг Министерству.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается оказание услуг в условиях чрезвычайной ситуации, то соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных ООО «Авиакомпания «Борус» услуг по ценам контракта от 28.02.2022 № 2022.034.ЭА.

Более того, суд принимает во внимание факт дополнительного финансирования, доведённого Федеральным агентством лесного хозяйства в июне 2022 года до Министерства финансов Республики Хакасия в размере 12 180 000 рублей по заявке на авиапатрулирование, которое Минприроды Хакасии отнесло на услуги следующего контракта, имея неисполненные ранее обязательства.

Довод ответчика об отсутствии письменных заявок, а, следовательно, об отсутствии распоряжения заказчика на оказание услуг суд расценивает как средство защиты стороны, не соответствующее самой природе его действий в условиях чрезвычайной ситуации в связи с действующими лесными пожарами.  

Так, приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждён Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, на основании пункта 3 которого организация авиационных работ по охране лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на организацию охраны лесов, включая осуществление мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах. Авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя в том числе авиационное патрулирование. Авиационное патрулирование осуществляется с учётом класса пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды и наличия действующих лесных пожаров:

а) при I классе пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, в случае наличия в зоне лесоавиационных работ действующих лесных пожаров - один раз в сутки;

б) при II классе пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды - один раз в двое суток, а при наличии действующих лесных пожаров - не менее одного раза в сутки;

в) при III классе пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды - один раз в сутки, а при наличии действующих лесных пожаров - два раза в сутки;

г) при IV и V классах пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды - два раза в сутки, а при наличии действующих лесных пожаров - три раза в сутки.

Таким образом, в условиях чрезвычайной ситуации в лесах республики, при наличии действующих пожаров (по сведениям ФБУ «Авиалесоохрана» пожары локализованы 04.07.2022), уполномоченный орган (на момент спорного периода Минприроды Хакасии) обязан был организовать авиационное патрулирование минимум один раз в сутки.

С учётом изложенного, принимая во внимание действие контракта, отсутствие иных исполнителей аналогичных услуг, фактическое нахождение воздушных судов истца на территориях пожаров, суд находит обоснованными доводы истца о наличии устных заявок заказчика на вылеты.

Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. Ответчик расчёта задолженности не оспорил, контррасчёт не представил. Доказательства оплаты в полном объёме оказанных услуг ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 133, 168 АПК РФ, с учётом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения с учётом действия заключённого контракта от 28.02.2022 № 2022.034.ЭА подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании 8 660 515 рублей 80 копеек в виде задолженности за оказанные ответчику услуги в качестве долга по контракту.

Кроме того, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты услуг в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 288 169 рублей 89 копеек за период с 17.03.2023 по 27.05.2024, с продолжением их начисления и взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Судебно-арбитражная практика Верховного Суда Российской Федерации отражённая в определениях от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343 также даёт

возможность судам переквалификации заявленного требования.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума № 7, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу, что за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае – июне 2022 года, может быть взыскана неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, но не проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правовой квалификации основного и акцессорного требований вынесен на обсуждение сторон в судебном заседании 21.04.2025, истец поддержал требования в заявленном виде с учётом норм неосновательного обогащения, ответчик пояснил, что нормы неосновательного обогащения являются единственно возможными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Произведённый судом на основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе с учётом условий контракта о сроках оплаты услуг расчёта пени за указанный истцом период (исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составляющей на момент принятия решения 21 %) привёл к её определению в большей сумме, чем сумма процентов, указанная истцом в иске:

8 660 515,80 х 438 дней (17.03.2023 – 27.05.2024) х 21% / 300 = 2 655 314,14.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 17.03.2023 по 27.05.2024 в сумме 1 288 169 рублей 89 копеек.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению.

Суд учёл, что контррасчёт ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 9 948 685 рублей 69 копеек, в том числе 8 660 515 рублей 80 копеек долга и 1 288 169 рублей 89 копеек неустойки в полном объёме.

Довод ответчика об отсутствии финансирования подлежит отклонению судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от принятого обязательства по оплате оказанных для него в условиях чрезвычайной ситуации услуг.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» 9 948 685 рублей 69 копеек, в том числе 8 660 515 рублей 80 копеек долга и 1 288 169 рублей 89 копеек неустойки, а также 72 743 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 28.05.2024 на сумму долга 8 660 515 рублей 80 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач