Резолютивная часть решения от 25 января 2018 г. по делу № А63-17226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17226/2017
г. Ставрополь
25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 11-10-04/2017 от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителя заявителя - ФИО2 лично по паспорту, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 06-22/01 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления № 11-10-04/2017 от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 10.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю вынесено постановление № 11-10-04/2017 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в виде штрафа 5 000 руб. Предприниматель с указанным постановлением не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю с доводами заявления предпринимателя не согласен и считает его не подлежащим удовлетворения.

На основании требования №7/4-50-2016 от 28.10.2016 заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю была проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 по фактам отпуска индивидуальным предпринимателем, лекарственных препаратов содержащих ФИО4 и ФИО5, в объемах значительно превышающие врачебные назначения, что свидетельствует о безрецептурном отпуске указанных препаратов населению и создает угрозу жизни и здоровью граждан при их применении в не медицинских целях по мнению прокуратуры СК.

При проведении контрольных мероприятий аптечного учреждения индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 357800, <...>, 02 декабря 2016 г. в 12 час. 00 мин., выявлено совершение противоправного действия (бездействия), указывающее на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение законодательства об обращении лекарственных средств.

Установлены факты нарушения порядка розничной реализации лекарственных препаратов, предусмотренного ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», выразившегося в несоблюдении порядка отпуска лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 года №785 (далее - Порядок), а именно установлены факты, свидетельствующие о нарушении порядка розничной торговли, выразившиеся в не обеспечении наличия и обеспечения хранения в аптеке в течение 3-х лет документов, подтверждающих законность отпуска лекарственного препарата «ФИО5 капли глазные 1% 10 мл №1 флак/капельница», производства К.О. Ромфарм Компани С.Р.Л. Румыния, (действующее вещество ФИО5) в количестве 3 000 упаковок, что предусмотрено требованиями пункта 2.16 Порядка. Кроме того в аптечном учреждении индивидуального предпринимателя ФИО2 допускалась реализация лекарственного препарата ФИО6, относящегося к транквилизаторам и не подлежащего предметно-количественному учету, в отсутствие штампа аптечного учреждения «лекарство отпущено», обязательно.

Предпринимателем были нарушены целостность потребительской упаковки при отпуске лекарственных препаратов, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении.

Так же на день проверки в аптечном учреждении индивидуального предпринимателя ФИО2 в наличии отсутствовали лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи, согласно утвержденному распоряжению Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724-р.

Обязанность по соблюдению порядка отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения юридическими лицами возложена требованиями Положения о лицензировании фармацевтической деятельности на лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения. В связи с чем, ответственность за нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения организацией несет лицензиат, в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как указано в стр. 5 заявления предпринимателя в соответствии с частью 16 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, в том числе и по требованию прокурора, которое в силу п. 3 ч.2 ст. 10 ФЗ о контроле является основанием для проведения проверки контрольно-надзорным органом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания которые указаны в пункте 2 части 2 Закона № 294-ФЗ, индивидуальный предпринимателю уведомляется.

Таким образом, проводимая проверка в отношении ИП ФИО2 по требованию прокуратуры СК, являлась таким исключением, по которому предварительное уведомление предпринимателя не требовалось, поскольку создавалось возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при применении лекарственных средств рецептурного отпуска в не медицинских целях по мнению прокуратуры СК.

После окончания проверки был составлен акт проверки, который был отправлен в установленные законом сроки предпринимателю и получен им лично 26.12.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

На составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО2, уведомленная надлежащим образом, явилась, копию протокола получила, объяснение о несогласии с протоколом приобщила.

На рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель так же явилась, где было ей объявлено в устной форме резолютивная часть постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО2 по адресу ее места жительства: <...>, по которому она неоднократно получала корреспонденцию, однако постановление не было доставлено и возвращено в адрес ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю 24.04.2017 в связи с истечением срока хранения.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления».

Таким образом, днем вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении № 11-10-04/2017 от 09 марта 2017 будет являться дата поступления указанного постановления в ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю 24.04.2017.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления.

Судом данное ходатайство рассмотрено, отклонено по следующим обстоятельствам

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления может быть восстановлен, в том числе судьей по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Следовательно, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Причины пропуска, указанные в заявлении, не являются уважительными.

Таким образом, пропуск срока на обжалование произошел в результате недобросовестного бездействия заявителя.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании чего ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления подлежит отклонению.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В связи с чем требования предпринимателя об отмене постановления № 11-10-04/2017 от 09.03.2017 подлежат отклонению.

Кроме того, суд указывает, что предприниматель ошибочно полагает о том, что был повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Во-первых, судебным решением от 26.04.2017 заявитель был привлечен к ответственности за иное административное правонарушение. Во-вторых, обжалуемое постановление вынесено 09.03.2017, т.е. ранее указанного судебного решения.

Материалами дела подтверждены множественные факты, подтверждающие правонарушение индивидуального предпринимателя по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя противоречат материалам административного дела и являются необоснованными, ввиду наличия документов, подтверждающих правонарушение индивидуального предпринимателя по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об обжаловании постановления Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 № 11-10-04/2017 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов