Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А45-30508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30508/2018
г. Новосибирск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 52/82 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 11.01.2012 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 225161,79 руб., пени за период с 11.02.2017 по 30.06.2018 в сумме 76254,73 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 225161,76 рубль, пени в размере 76254,73 рублей за период с 11.02.2017 по 30.06.2018 (уточненные требования от 07.11.2018)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 07.11.2018 возражал против удовлетворения иска в редакции первоначальных требований, однако мотивированный отзыв на иск не представил; на уточненные требования возражения не поступили.

В судебное заседание 14.11.2018 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил:

11.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 52/82 на вывоз и утилизацию ТБО, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги по санитарному содержанию, ремонту контейнерной площадки, вывоз и утилизацию негабаритного мусора, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

На основании дополнительного соглашения от 12.01.2016 в редакции протокола согласования разногласий сторонами согласовано приложение № 1 к дополнительному соглашению, в котором согласована стоимость услуг в размере 225161,79 рублей в год.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 5.1, согласно которому действие договора продляется на следующий год, если за 15 дней до истечения срока действия ни одной из сторон не заявлено о прекращении договора.

Истец просит взыскать задолженность за 2017 год в указанном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты услуг, а также не оспорил сам факт их оказания истцом, объем услуг, качество и сроки их оказания.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 225161,79 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании п.3.4 договора заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.5. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 76254,73 рублей за период с 11.02.2017 по 30.06.2018. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявление о снижении пени не поступило.

Проверив расчет пени, суд установил его соответствие условиям договора и положениям закона. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск долг в размере 225161,79 рублей, пени в размере 76254,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9028 рублей

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 749 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова