Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А04-5523/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5985/2022
22 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»

на решение от 26.09.2022

по делу №А04-5523/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Российской Федерации

о взыскании 501 824,28 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) задолженности в размере 501 824,28 руб., из них: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 491 290,74 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ №644), за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 533,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ООО «АКС» взыскан основной долг в размере 491 290,74 руб., а также неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8 870,33 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 26.09.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оснований для применения формулы пункта 123 (4) Правил №644 не имеется. Обращает внимание на то, что суд при вынесении решения отклонил представленные Учреждением альтернативные возражения, о том, что среднесуточный объем сточных вод составляет более 30 куб.м и не дал им судебной оценки. Полагает, что взыскание неустойки является нарушающим права Учреждения, так как последний является бюджетным, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год. Ссылается на то, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе снизить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушение обязательства. Указывает на то, что Учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина на последнего не распределяется.

ООО «АКС» в отзыве на жалобу просит решение суда от 26.09.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) 16.10.2020 подписан с разногласиями договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), положения которого в дальнейшем урегулированы решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2021 по делу №А04-9629/2020.

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую), осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 8 договора (в редакции протокола разногласий от 16.10.2020) абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 процентов от стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлено подпунктом «д» пункта 13 договора.

Согласно подпункту «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Из подпункта «е» пункта 14 договора следует, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В Приложении №1 к договору указан Перечень объектов абонента.

Приложением №8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Далее, между ООО «АКС» (организация ВКХ) и учреждением (абонент) с протоколом разногласий 08.10.2021 подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения №4900 на объекты, указанные в договоре.

Форма договора является типовой и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645.

Пунктом 1 договора №4900 предусмотрено, что организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.

Однако, протокол согласования разногласий к договору от 08.10.2021 со стороны абонента не подписан.

Договоры вступают в силу с 01.01.2021 и действуют, соответственно, до 31.12.2023 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 (с включением условия о пролонгации).

ООО «АКС», с учетом того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента, расположенных по адресам: <...>, 172, ул.Зейская, 315, ул.Железнодорожная, 8, 15, ул.Нагорная, 5, 8, ул.Красноармейская, 136/2, 167/1, ул.Загородная, 5, 171, ул.Островского, 37, ул.Амурская, 162, пер.Крестьянский в/п 14, составляет менее 30 куб.м в сутки, произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен по формуле пункта 123(4) Правил №644.

В связи с чем, ООО «АКС» за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 Учреждению выставлены платежные документы: счета, акты оказанных услуг, счета-фактуры от 31.12.2021 №4900нег/12 на сумму 97 107,47 руб., от 31.01.2022 №4900нег/01 на сумму 123 162,83 руб., от 28.02.2022 №4900нег/02 на сумму 147 140,30 руб., от 31.03.2022 №4900нег/2203 на сумму 92 470,75 руб., от 29.04.2022 №4900нег/2204 на сумму 105 954,34 руб.

Учреждение платежными поручениями от 20.01.2022 №253775, от 20.01.2022 №253724, от 10.02.2022 №376388, от 04.04.2022 №103411, от 04.03.2022 №33585, от 04.04.2022 №102331, от 13.04.2022 №88852, от 13.04.2022 №88894, от 12.05.2022 №547689, от 12.05.2022 №547739 произвело частичную оплату выставленных ООО «АКС» счетов на общую сумму 74 544,95 руб.

Вместе с тем, задолженность Учреждения перед ООО «АКС» по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 составила 491 290,74 руб.

Далее, ООО «АКС» направило в адрес Учреждения претензию от 17.05.2022, указав о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.

Однако, Учреждением указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АКС» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем взаимоотношения ООО «АКС» и Учреждения подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона №416-ФЗ и Правилами №644.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам «и», «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению №2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Из пункта 118 Правил №644 следует, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

В силу пункта 119 Правил №644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании абзаца третьего пункта 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил №644: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента менее 30 куб. метров в сутки независимо от сферы деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляемой на данном объекте; объект абонента с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора проб сточных вод с объекта абонента отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, из содержания пункта 123 (4) Правил №644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил №644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 №АПЛ21-41, указано, что приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВО, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил №644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона №416-ФЗ.

При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644 (письмо Минстроя России от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения»).

Таким образом, при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4) Правил №644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производится ежемесячно организацией ВКХ по формуле n=KxTxQnpl (где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб.метр); Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод).

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 36 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (Правил №644).

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 по делу №АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила №644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил №644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие, в том числе, в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно представленным в материалы дела абонентским карточкам объектов Учреждения, расположенных по адресам: <...>, 172, ул.Зейская, 315, ул.Железнодорожная, 8, 15, ул.Нагорная, 5, 8, ул.Красноармейская, 136/2, 167/1, ул.Загородная, 5, 171, ул.Островского, 37, ул.Амурская, 162, пер.Крестьянский в/п 14, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов последнего за спорный период составил менее 30 куб.м.

Далее, как следует по счету от 31.12.2021, общий объем сточных вод по объектам абонента составил 7000,25 куб.м за месяц. Средняя величина объема в сутки составляет 7,78 куб.м (из расчета 7000,25 куб.м : 31 дней/мес. : 29 объектов); по счету от 31.01.2022 общий объем сточных вод по объектам абонента составил 8 878,52 куб.м за месяц. Средняя величина объема в сутки составляет 9,87 куб.м (из расчета 8878,52 куб.м : 31 дней/мес.: 29 объектов); по счету от 28.02.2022 общий объем сточных вод по объектам абонента составил 10 607,00 куб.м за месяц. Средняя величина объема в сутки составляет 13,06 куб.м (из расчета 10607,00 куб.м : 28 дней/мес.: 29 объектов); по счету от 31.03.2022 общий объем сточных вод по объектам абонента составил 6 666,00 куб.м за месяц. Средняя величина объема в сутки составляет 7,41 куб.м (из расчета 6 666,00 куб.м : 31 дней/мес.: 29 объектов); по счету от 29.04.2022 общий объем сточных вод по объектам абонента составил 7 638,00 куб.м за месяц. Средняя величина объема в сутки составляет 8,77 куб.м (из расчета 7638,00 куб.м : 30 дней/мес.: 29 объектов).

При этом, стоимость оказанных услуг определена ООО «АКС» по тарифам, утвержденным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – УГРЦиТ АО) от 18.12.2019 №158-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021-2025 годы; о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области».

ООО «АКС», с учетом рекомендаций пункта 123(4) Правил №644, тарифа УГРЦиТ АО в спорный период - 23,12 руб./м, среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее 30 куб.м, произвел расчет платы за негативное воздействие, размер которой составил по счету от 31.12.2021 - 97 107,47 руб., по счету от 31.01.2022 - 123 162,83 руб., по счету от 28.02.2022 - 147 140,30 руб., от 31.03.2022 - 92 470,75 руб., от 29.04.2022 - 105 954,34 руб.

Таким образом, всего за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 565 835,69 руб.

Установлено, что Учреждением частично оплачены выставленные акты за негативное воздействие в размере 74 544,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, за минусом произведенной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплаты, задолженность последнего по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 составила 491 290,74 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Учреждения в пользу ООО «АКС» задолженности за указанный период в размере 491 290,74 руб.

Также ООО «АКС» заявлено требование о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 533,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность Учреждения уплатить неустойку и ее размер определены как по закону, так и в договоре.

Согласно пункту 65 договоров №4900 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 30 Правил №644 также указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, что также верно указано судом первой инстанции, условия договора в указанной части положениям действующего законодательства не противоречат.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «АКС» правомерно произвело расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Однако, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически неверным, поскольку ООО «АКС» применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей на момент вынесения судебного решения, составил 8 %.

Установлено, что Учреждением на момент вынесения решения основной долг не оплачен.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен свой расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, размер которой за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составил 8 870,33 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Учреждения в пользу ООО «АКС» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 870,33 руб.

Доводы жалобы о том, что оснований для применения формулы пункта 123 (4) Правил №644 не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае декларация на спорный период Учреждением в организацию ВКХ не подана, иными возможностями преодоления нормативно установленной презумпции (включая обращение к водоканалу за контролем состава сточных вод, принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию) абонент не воспользовался.

При этом следует отметить, что расчет платы по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил №644, является минимальным.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения отклонил представленные Учреждением альтернативные возражения, о том, что среднесуточный объем сточных вод составляет более 30 куб.м и не дал им судебной оценки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции судебная оценка данным возражениям дана.

Доводы жалобы о том, что взыскание неустойки является нарушающим права Учреждения, так как последний является бюджетным, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права.

При этом, неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.

Так, применение такой меры ответственности, как взыскание неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать ответчика от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Следует также отметить, что взыскание неустойки приобретают именно статус средства компенсации, а не обогащения.

Ссылки жалобы о том, что в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушение обязательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако, Учреждением о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки.

Доводы жалобы о том, что Учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина на последнего не распределяется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Также следует отметить, что освобождение заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 26.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2022 по делу №А04-5523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Т.Д. Козлова