Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А16-564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-564/2019
г. Биробиджан
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585)

в интересах Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к – 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>);

– 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>);

– 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1167901050580, ИНН 7904506026)

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Еврейской автономной области (далее – Прокурор) в интересах Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – КУМИ), обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о признании договора аренды муниципального имущества № 20 от 15.04.2011, дополнительного соглашения к нему от 28.04.2016, договора субаренды муниципального имущества от 25.04.2016 № 5 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 05.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация Ленинского поселения).

КУМИ в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "Универсал", ООО "Энергоресурс" и Администрация Ленинского поселения отзывы на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

КУМИ и ООО "Универсал" 15.04.2011 заключен договор аренды муниципального имущества № 20 в соответствии с которым Арендодатель (КУМИ) передал, а Арендатор (ООО "Универсал") принял для оказания услуг по водоотведению на территории муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество (далее – Имущество):

– водонапорная башня 4,5 кв.м;

– насосная станция над скважиной 7,6 кв.м;

– емкость 10 куб.м;

– водопроводные сети 433 м.

Срок действия договора с 01.05.2011 по 30.04.2016.

Также, КУМИ и ООО "Универсал" 28.04.2016 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 15.04.2011, согласно которому срок договора аренды продлен по 31.12.2019.

ООО "Универсал" и ООО "Энергоресурс" 25.04.2016 заключили договор субаренды муниципального имущества № 7, в соответствии с которым Арендодатель (ООО "Универсал") передал, а Арендатор (ООО "Энергоресурс") принял для оказания услуг по водоснабжению на территории муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области во временное владение и пользование Имущество. То есть, фактически ООО "Универсал" передало свои права и обязанности по договору аренды № 20 ООО "Энергоресурс".

Прокурор, считая указанные договоры и дополнительное соглашение ничтожными сделками, обратился в суд с иском о признании их недействительными и применении последствий такой недействительности в виде возврата Имущества КУМИ.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункт1статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ)

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Частью 2 указанной статьи установлено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Учитывая, что Имущество, переданное по спорным договорам, выпущено в 1977 и 1999 годах, продление договора аренды от 15.04.2011 дополнительным соглашением от 28.04.2016 и договор субаренды от 25.04.2016 противоречат вышеприведённым нормам антимонопольного законодательства, законодательства о концессионных соглашениях, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Таким образом, так как Имущество используется в целях водоснабжения на территории сельского поселения, то есть в интересах неопределенного круга лиц, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, суд считает соглашение от 28.04.2016 и договор субаренды от 25.04.2016 ничтожными сделками, а имущество, переданное по ним, подлежащим возврату КУМИ.

Так как доказательств противоречия договора аренды муниципального имущества № 20 от 15.04.2011 действующему в момент его заключения законодательству не представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

В силу статей 102, 103, 105 АПК РФ и 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета следует взыскать с ООО "Универсал" 6 000 руб., а с ООО "Энергоресурс" 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 28.04.2016 к договору аренды муниципального имущества от 15.04.2011 № 20, заключенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал".

Признать недействительным договор субаренды муниципального имущества от 25.04.2016 № 7, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области имущество, преданное по договору субаренды муниципального имущества от 25.04.2016 № 7:

– водонапорная башня 4,5 кв.м;

– насосная станция над скважиной 7,6 кв.м;

– емкость 10 куб.м;

– водопроводные сети 433 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Энергоресурс " в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1