Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А47-6736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6736/2017
г. Оренбург
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи    С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн», ОГРН <***>, ИНН <***>,  г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Каменка, Каменский район, Пензенская область,

о взыскании 260 140  руб. 03 коп.,


в судебном заседании  приняли  участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2017 (после перерыва явки нет)

представитель ответчика не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


В порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2017 до 23.10.2017 до 10 часов.


 Общество с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании 260 140  руб. 03 коп., в том числе 240 609 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 06.06.2016, 27.06.2016 и 19 530 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2016 по 25.05.2017.

Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования в полном размере, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

       Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по благоустройству территории, а именно, восстановлению дорожного покрытия тротуара, согласно калькуляции (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора составляет                          386 070 руб. 76 коп., согласно сметы (Приложение № 1 к договору).

Кроме того, 27.06.2016 между сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по благоустройству территории, а именно, восстановлению дорожного покрытия тротуара, согласно калькуляции (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: <...> дома с № 32 по № 70 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора составляет                              824 665 руб. 11 коп., согласно сметы (Приложение № 1 к договору).

Вместе с тем, истец указал, что по взаимному согласию сторон Приложением № 1 от 02.08.2016 стоимость работ по договору увеличена до 1 369 865 руб. 82 коп.

По условиям пункта 3.1 договоров заказчик обязуется произвести 50 % предоплаты до начала проведения работ исполнителем и оставшиеся 50 % оплаты после проведения работ исполнителем, а также подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по окончанию работ.

Истцом обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ б/н от 30.07.2016, б/н от 30.08.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 045 609 руб. 30 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 740 609 руб. 30 коп.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 805 000 руб., остаток задолженности по оплате выпоенных работ составил 240 609 руб. 30 коп.  

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 11.05.2017 (л.д.21, 22) с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий сторонами по фактическому исполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец в полном объеме выполнил предусмотренные договорами от 27.06.2016, от 06.06.2016 работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.07.2016, от 30.08.2016, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 30.07.2016, от 30.08.2017 на общую сумму 2 045 609 руб. 30 коп.

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Факт выполнения истцом работ, их объем ответчиком не оспариваются и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что акты приемки выполненных работ имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.   

Оплата выполненных работ по договорам от 27.06.2016 и от 06.06.2016 произведена ответчиком частично в общей сумме 1 805 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 231 от 29.06.2016 на                   180 000 руб., № 335 от 09.08.2016 на 150 000 руб., № 349 от 24.08.2016 на 175 000 руб., № 414 от 30.09.2016 на 100 000 руб., № 462 от 26.10.2016 на 200 000 руб., № 566 от 30.12.2016 на 500 000 руб., № 113 от 02.03.2017 на 500 000 руб., представленными истцом в материалы дела.

Остаток задолженности по оплате выполненных работ составляет         240 609 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 720 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 240 609 руб. 30 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 530 руб. 73 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 02.08.2016 по 25.05.2017, начисленных за пользование чужими денежными средствами, составил 19 530 руб. 73 коп.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 10,5% с 14.06.2016, Указанием Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России установлена в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 - 9,75 % (Информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 - 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за период с 02.08.2016 по 25.05.2017, установил, что период просрочки истцом определен неверно - без учета положений пункта 3.2.5 договора, в связи с чем, судом произведен перерасчет, исходя из того, что по договору № 651 по акту приемки выполненных работ от 27.04.2016 период просрочки составит с 12.05.2016 по 23.01.2017. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 395 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 260 140 руб. 30 коп., из которой 240 609 руб.                  30 коп. основной долг и 19 530 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме              8 203 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» удовлетворить.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн»                   260 140 руб. 03 коп., в том числе 240 609 руб. 30 коп. основного долга и             19 530 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 203 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


        Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                         С.В. Тарасова