Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А52-3244/2025

1.65/2025-37799(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3244/2025
09 сентября 2025 года
город Псков


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в

судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества

«ПСКОВВТОРМЕТ» (адрес: 180017, <...> д.

118; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» (адрес: 119180,

<...>, помещ. 4/1, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 3 840 592 руб. 24 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Псковвтормет» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» (далее – ответчик) о взыскании 3 840 592 руб. 24 коп., в том числе 3 544 545 руб. 00 коп. основного долга по договору № 37/2-09 от 02.09.2020 (приемо-сдаточный акт № Л-3-26-2 от 26.03.2025), 296 047 руб. 24 коп. неустойки за период с 17.04.2025 по 08.07.2025 и далее по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчетом истца или своего расчета задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несет риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37/2-09 от 02.09.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы цветных металлов (далее – Товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в срок, установленный договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество, номенклатура, цена поставляемого Товара определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора и составляется каждую отгрузку Товара.

Согласно пункту 4.3 Договора поставка Товара осуществляется по 80% предоплате, если иное не предусмотрено в Спецификации.

18.03.2025 сторонами заключена Спецификация № 1 (л.д.12) к Договору. Пунктом 5 определено, что покупатель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты приемки Товара на складе покупателя.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рамках указанного договора и спецификации, истец исполнил свои обязательства, поставив 26.03.2025 Товар на сумму 3 594 545 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом № Л-3-26-2 от 26.03.2025 (л.д.13) подписанным с обеих сторон.

Одновременно с приемо-сдаточным актом, была выставлена счет-фактура № 1-1909 от 26.03.2025 (л.д. 15) с указанием об исполнении погрузки истцом, а также указанием стоимости услуг.

23.05.2025 ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 50 000 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара, в оставшемся объеме, не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 3 544 545 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 126 от 13.0.2025 (л.д. 18), с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанному выше договору, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленном в материалы дела приемо-сдаточном акте от 26.03.2025, содержащего подпись и печать представителя ответчика (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Претензий по объему и качеству поставленного товара на момент его приемки не поступало, иного суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объем.

Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 3 544 545 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.04.2025 (по истечении 21 календарных дней с учётом п.5

Спецификации № 1 от 26.03.2025) по 08.07.2025 в размере 296 047 руб. 24 коп. по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик возражений по расчету, а также ходатайства о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 498 086 руб. 31 коп. неустойки за период с 17.04.2025 по 03.09.2025 и далее неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 04.09.2025 по день фактического погашения долга.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 140218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» в пользу акционерного общества «Псковвтормет» 4 042 631 руб. 31 коп., в том числе 3 544 545 руб. основного долга, 498 086 руб. 31 коп. неустойки за период с 17.04.2025 по 03.09.2025 и далее неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 04.09.2025 по день фактического погашения долга, а также 140218 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» в доход федерального бюджета 6061 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В. Соколова