Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А55-37602/2022

13/2023-301225(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года Дело № А55-37602/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО»

к департаменту управления имуществом городского округа Самара

муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» о взыскании 114 345 руб. 00 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023; от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом 17.04.2023) задолженности в размере 93 919 руб. 62 коп. за период с 01.11.2019 по 30.04.2022, пеней в размере 20 425 руб. 38 коп., а также о взыскании пеней за период с 01.04.2022 года по день вынесения судом решения по делу.

Истец в судебном заседании уточнил требования к каждому из ответчиков, исходя из площади занимаемого помещения.

В частности, с департамента управления имуществом городского округа Самара истец просил взыскать 49 050 руб. 48 коп. – задолженность и 28 478 руб. 96 коп. – пени, с МП г.о. Самара «Инженерная служба» 44 868 руб. 84 коп. – задолженность, 21 611 руб. 34 коп. – пени, а также просил взыскать пени с каждого ответчика по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку заявление истца фактически не является изменением ранее заявленных требований, а направлено на определение размера требования к каждому из ответчиков, исходя из площади занимаемого им помещения, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным его принять.

Ответчики участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик (департамент управления имуществом городского округа Самара) исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Ответчик (МП г.о. Самара «Инженерная служба») исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в качестве способа управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания – ООО «ЭСКО», о чем составлен протокол № 044 от 23.08.2019.

Собственниками с ООО «ЭСКО» заключен договор № 044 от 23.08.2019 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, в указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения площадью 79,4 кв.м., 43,4 кв.м., 43,4 кв.м., принадлежащие городскому округу Самара. Между тем, помещение площадью 79,4 кв.м. передано на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Инженерная служба», о чем 19.05.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчики, являясь собственником и владельцем помещений в многоквартирном доме в спорный период, уклоняются от исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у Департамента управления имуществом г.о. Самара образовалась задолженность перед истцом за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 49 050 руб. 48 коп., у МП г.о. Самара «Инженерная служба» за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 44 868 руб. 84 коп.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома ответчиками не вносилась, истец направил в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара досудебную претензию от 14.11.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В письме от 07.10.2022 Департаментом управления имуществом г.о. Самара сообщается, что помещение площадью 79,4 (подвал комнаты №№ 1, 2, 28-30) учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара. Помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Инженерная служба». В отношении помещений площадью 43,4 и 43,4 кв.м. проводятся контрольные мероприятия, о результатах которых будет сообщено дополнительно.

Поскольку плата за спорный период так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,

работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла статей 210, 294 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Следовательно, расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы рассчитан истцом исходя из произведения площади помещений и тарифа, установленного постановлением Администрации городского округа Самара на соответствующий период.

Возражения по существу заявленных требований от сторон не поступили.

МП г.о. Самара «Инженерная служба» в отношении предъявляемых к ней требований заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный законом срок внесения коммунальных платежей, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области к МП г.о. Самара «Инженерная служба» в отсутствие предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности с МП г.о. Самара «Инженерная служба» за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Иные возражения по наличию задолженности, расчету предъявленных требований ответчики не заявили, контррасчет не представили.

В устных возражениях представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара пояснял, что помещение площадью 43,4 кв.м. и помещение площадью 43,4 кв.м. за муниципальным образованием г.о. Самара не зарегистрировано, следовательно, ему не принадлежат и обязанность по оплате за данное помещение у него отсутствует.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку безхозяйные недвижимые вещи в силу закона принимаются на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Законодательство предписывает именно органам местного самоуправления в обязательном порядке осуществлять постановку на учет безхозяйного имущества. Отсутствие действий по проведению процедуры обращения безхозяйного имущества в собственность муниципального образования не свидетельствует о приобретении данного имущества иным собственником.

Исследуя обстоятельства и доказательства о назначении помещений, задолженность по которым предъявлена истцом к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, судом установлено, что данные помещения являются кладовыми, находятся в подвале многоквартирного дома, общее имущество, помимо общих стояков водоснабжения, проходимых также по всему дому, в них отсутствует.

Анализ представленных документов, а также пояснения старшей по дому ФИО2 не позволяют отнести данные помещения к местам общего пользования, которым пользуются либо имеют возможность пользоваться все жители дома либо наличие в них имущества, принадлежащего всем собственникам МКД на праве общей долевой собственности. Наличие инженерных коммуникаций, иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме (в том числе, котельные, бойлерные, узлы и иное оборудование) в спорных помещениях судом не установлено, ответчик такие доказательства не представил.

Иные доказательства, подтверждающие, что данные помещения используются всеми собственниками МКД и они относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суду не представлены.

Более того, в результате осуществления истцом осмотра и проверки нежилых помещений площадью 43,4 и 43,4 кв.м., истцом установлено, что со стороны ул. Авроры в доме № 11А находится самовольно установленная дверь, что не соответствует плану БТИ, над дверью имеется вывеска с бегущей строкой «GELIOS. Натяжные потолки от 199 р., телефоны…». Дверь ведет в подвальное помещение, закрыта на замок изнутри. Со стороны подъездов в помещение попасть не представляется возможным. Со слов жильцов в данном нежилом помещении люди появляются вечером и ночью, днем дверь заперта.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 25.04.2023.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие доказательств наличия в спорных помещениях оборудования, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что спорные помещения площадью 43,4 кв.м., 43,4 кв.м. не относятся к местам общего пользования, используемым всеми собственниками МКД, в связи с чем, обязанность по оплате за его содержание лежит на муниципальном образовании г.о Самара, от имени которого выступает Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период, ответчиками не представлены.

Факт оказания соответствующих услуг ответчикам без установленных сделкой

оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиками не оспорен, доказательств внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчики не представили, контррасчет заявленных требований от ответчиков в материалы дела не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом, но ответчиками не оплачены.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока предъявления требования к МП г.о. Самара «Инженерная служба», суд считает требования истца о взыскании с департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательного обогащения в размере 49 050 руб. 48 коп. за период с 01.11.2019 по 30.04.2022, с МП г.о. Самара «Инженерная служба» неосновательного обогащения в размере 36 193 руб. 62 коп. за период с 01.05.2020 по 30.04.2022.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислена неустойка на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, однако, в связи с пропуском срока исковой давности к МП г.о. Самара «Инженерная служба», правомерным является требование о взыскании нестойки в размере 16 447 руб. 71 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании неустойки с Департамента управления имуществом г.о. Самара в размере 28 478 руб. 96 коп. суд находит правомерным, а некоторые ошибки в расчете не привели к увеличению размера ответственности ответчика.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты,

не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Взыскивая с Департамента управления имуществом г.о. Самара уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований, цену иска считать равной 144 009 руб. 62 коп.

Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (ИНН <***>) 49 050 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение, 28 478 руб. 96 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 2 864 руб. 23 коп.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (ИНН <***>) 36 193 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение, 16 447 руб. 71 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 1 944 руб. 77 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 594 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна