Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А43-4468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4468/2021

г. Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-87),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Развитие-М» (ОГРН <***>)

к ответчикам: ООО «Исток» (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Развитие» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от ООО «Развитие-М» – ФИО4, ФИО5

от ООО «Исток» – не явился

от ИП ФИО2 – ФИО6

от ИП ФИО3 – лично

от ООО «Развитие» – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие-М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Исток», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными:

- пункта 2 решения внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (далее – ТЦ «Куба»), оформленного протоколом № 3 от 02.12.2020, в части отнесения на ООО «Развитие-М» расходов на приобретение световой фигуры;

- пункта 3 решения внеочередного общего собрания собственников помещений ТЦ «Куба», оформленного протоколом № 3 от 02.12.2020;

- пункта 2 решения внеочередного общего собрания собственников помещений ТЦ «Куба», оформленного протоколом № 6 от 20.05.2021.

Ответчики и третье лица с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Развитие-М», ООО «Исток», ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений, расположенных в ТЦ «Куба», а именно:

- ФИО3 является собственником помещения П4 (подвал), площадью 3560,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 (л.д. 36);

- ООО «Развитие-М» является собственником помещения П1 (этаж 1), площадью 3328,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014 (л.д. 37);

- ФИО2 является собственником помещения П2 (этаж 1, 2), площадью 4020,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 (л.д. 38);

- ООО «Исток» является собственником помещения П3 (этаж 3), площадью 3864,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 (л.д. 39).

ООО «Развитие» является управляющей организацией по обслуживанию ТЦ «Куба», что подтверждается договором управления нежилым зданием от 31.05.2017 (л.д. 22-33).

02.12.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений ТЦ «Куба», на котором были принятые решения, оформленные протоколом № 3 от 02.12.2020.

Среди прочих на данном собрании были приняты следующие решения:

Решение по вопросу № 2: с целью благоустройства земельного участка ТЦ «Куба» купить в ООО «Группа компаний Мегаполис» световую фигуру для освещения и украшения общей территории – въезда в торговый центр. Модель арт. 1035, высота 7 м, цена 652 000 руб. заключение договора купли-продажи поручить ООО «Развитие». Расходы на приобретение распределить между собственниками пропорционально долям в праве долевой собственности. Денежные средства перечислить на счет ООО «Развитие» не позднее 5 дней после выставления счета собственникам. В случае задержки платежа после выставления счета собственникам свыше 5 дней установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решение по вопросу № 3: упорядочить предоставление служебной информации Управляющей организацией по управлению ТЦ «Куба» собственникам путем внесения изменений в договор управления ТЦ «Куба».

Изложить п. 4.1.11 договора в следующей редакции: «В срок три рабочих дня рассматривать поступившие от собственника предложения, касающиеся обслуживания Здания, оперативно принимать необходимые меры по их разрешению в случае отнесения их к компетенции Управляющей компании, составлять необходимые акты и иные документы».

Изложить п. 4.1.14 договора в следующей редакции: «Ежемесячно предоставлять собственникам нежилых помещений в Здании сводный расчет по оказанным услугам о финансово-хозяйственной деятельности в электронном виде в виде сводной таблицы по форме, разработанной управляющей организацией (файл в формате Excel), и предоставляемой собственникам уже на протяжении 3 лет. По письменному заявлению собственника предоставлять не чаще одного раза в месяц доступ к документам, касающимся оказания услуг по обслуживанию общих частей ТЦ «Куба», а именно: договорам на оказание услуг с подрядными организациями, счетами от подрядчиков по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию общих частей здания, счетам и накладных на покупаемые товары по обслуживанию общих частей здания, и сводному расчету, выполненному на основании данных счетов в части, касающейся данного собственника. При этом постоянно заключенные договоры и прочие договоры не копируются и не рассылаются. Собственник берет на себя ответственность за соблюдение коммерческой тайны перед третьими лицами. Доступ предоставляется в офисе Управляющей компании ООО «Развитие», ТЦ «Куба», 3 этаж, дата и время ознакомления согласуется по электронной почте не позднее чем за 3 дня до желаемой даты ознакомления. Отчитываться о своей деятельности по договору общему собранию собственников – 1 раз в год в виде обобщенных показателей за год».

Представитель ООО «Развитие-М» принимал участие в данном собрании и голосовал против решений по вопросам № 2, № 3, что отражено в листе голосования.

По мнению представителя истца, решение по вопросу № 2 в части возложения на него расходов по пропорциональной оплате стоимости световой фигуры нарушает его права и законные интересы, поскольку данные расходы не относятся к обязательным расходам, несение которых связано с содержанием и сохранением имущества ТЦ «Куба».

Истец считает, что решение по вопросу № 3 нарушает его законные интересы, поскольку ограничивает право на оперативное получение информации о понесенных управляющей организацией расходах по обслуживанию ТЦ «Куба».

Кроме того, 20.05.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений ТЦ «Куба», на котором были принятые решения, оформленные протоколом № 6 от 20.05.2021.

Среди прочих на данном собрании было принято следующее решение:

Решение по вопросу № 2:

Изложить п. 4.1.14 договора в следующей редакции: «Ежемесячно предоставлять собственникам нежилых помещений ТЦ «Куба» расчет (файл в формате Excel «Затраты на обслуживание ТЦ», используемый сторонами в практике отношений) об оказанных за расчетный период (1 месяц) услугах по ремонту и содержанию общего имущества и документы, необходимые для налоговой отчетности: счет на оплату и акт от ООО «Развитие» каждому собственнику. Также ежемесячно направлять собственникам ведомости «Электричество за месяц» и «Расход отопления, ГВС, ХВС и стоки за месяц» (файлы в формате Excel, с указанием показаний счётчиков на начало и конец отчётного месяца, расход и стоимость, также используемые в обороте между УК и собственниками). Всю вышеперечисленную информацию направлять по электронной почте собственников. Обязанность по копированию/сканированию и/или рассылке иных документов на управляющую компанию не возлагается. По письменному заявлению собственника предоставлять для ознакомления путём фотографирования документы, касающиеся данного собственника, по работам и оказанным услугам по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества ТЦ «Куба» за предшествующий расчётный период: договоры с обслуживающими и снабжающими организациями, акты, счета, счета-фактуры, накладные, документы об оплате за отчётный период, имеющиеся на дату ознакомления. Доступ к документам предоставляется в офисе управляющей компании ООО «Развитие» по адресу <...>, ТЦ «Куба», 3-й этаж, по запросу на электронную почту управляющей компании не позднее чем за 3 дня до предполагаемой даты ознакомления. Собственник в запросе должен указать перечень документов, с которыми он желает ознакомиться при данном посещении. С целью снижения необоснованной нагрузки на работников управляющей компании в перечне документов не должны присутствовать документы, которые уже предоставлялись для ознакомления ранее. В случае обоснованной необходимости документы могут быть предоставлены для ознакомления повторно. Дата посещения, время работы с документами фиксируется в журнале учёта посещений. Представителям собственников документы на ознакомление (фотографирование) предоставляются только при наличии у них доверенности, оформленной надлежащим образом. Собственник берет на себя ответственность за соблюдение коммерческой тайны перед третьими лицами. Отчитываться о своей деятельности за год общему собранию собственников в виде обобщённых показателей, не позднее 31 марта года, следующего за отчётным.

Представитель ООО «Развитие-М» принимал участие в данном собрании и голосовал против решения по вопросу № 2, что отражено в листе голосования.

Истец считает, что решение по вопросу № 2 нарушает его законные интересы, поскольку ограничивает право на оперативное получение информации о понесенных управляющей организацией расходах по обслуживанию ТЦ «Куба».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу первому пункта 103 постановления N 25 по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления N 25).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

Рассматривая требование истца о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания от 02.12.2020 в части отнесения на ООО «Развитие-М» расходов на приобретение световой фигуры, суд приходит к следующему выводу.

Позиция истца сводится к тому, что расходы на приобретение световой фигуры, общей стоимостью 652 000 руб., не относятся к обязательным расходам, несение которых связано с содержанием и сохранением имущества ТЦ «Куба», а следовательно, общее собрание было неправомочно обязывать ООО «Развитие-М» (голосовавшее против) оплатить данные расходы соразмерно своей доли.

Ответчики и третье лицо считают, что приобретение световой фигуры отвечает интересам всех собственников, поскольку преследует цель – увеличение продаж от повышения привлекательности торгового центра.

Необходимо разделять издержки по содержанию и сохранению имущества, которые должен нести каждый собственник, и иные расходы, которые могут быть утверждены исключительно по согласию каждого собственника.

Под содержанием общего имущества здания понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположено здание, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Суд соглашается с позицией ответчиков, что расходы, связанные с приобретением световой фигуры, направлены на повышение привлекательности торгового центра и, в конечном счете, на увеличение числа посетителей.

Вместе с тем, проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм и разъяснений, данных в постановлении Пленума N 64, суд пришел к выводу о том, что они подлежат обязательному применению в тех случаях, когда соответствующие расходы, издержки и иные обязанности собственника установлены законом.

В рассматриваемом случае общее собрание собственников своим решением обязало истца нести расходы, которые не являются обязательными и необходимыми (по закону) для целей ремонта и содержания общего имущества. Более того, световая фигура предназначена для установки не внутри, а за пределами торгового центра.

Следовательно, такие расходы не могут быть принудительно взысканы с лица, голосовавшего против (определение ВС РФ от 16.10.2018 N 78-КГ18-45). Однако остальные собственники, голосовавшие за приобретение световой фигуры, не лишены права приобрести её за свой счет, если считают это необходимым.

Таким образом, решение общего собрания собственников от 02.12.2020 в части отнесения на ООО «Развитие-М» расходов на приобретение световой фигуры в силу положений пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений.

В отношении требования истца о признании недействительными пункта 3 решения общего собрания от 02.12.2020, пункта 2 решения общего собрания от 20.05.2021, суд считает необходимым указать следующее.

Проанализировав указанные решения, суд не усматривает, что они нарушают либо ограничивают право истца на получение от управляющей организации информации, касающейся деятельности ТЦ «Куба».

Данные решения приняты в пределах компетенции общего собрания собственников помещений и соответствуют обычаю гражданского оборота.

Само по себе несогласие истца с порядком и сроками получения от управляющей организации документов не является основанием для признания указанных решений недействительными.

При таких обстоятельствах в данной части иск подлежит отклонению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков (пункт 23 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 2 решения внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания (ТЦ «Куба»), расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 3 от 02.12.2020, в части отнесения на ООО «Развитие-М» (ОГРН <***>) расходов на приобретение световой фигуры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Исток» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) солидарно 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков