Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А27-16417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


                                                                                                                Дело № А27-16417/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


 10 октября 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  10 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

        Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

        Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

          истца по доверенности от 08.07.2024                                             ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Центр развития ребёнка - Детский сад № 21», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 352 836,84 руб. платы за негативное воздействие, 1 411 347,36 руб. платы за сброс загрязняющих веществ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Центр развития ребёнка - Детский сад № 21» (далее – учреждение) о взыскании 1 764 184,20 руб. задолженности за период с июля 2022 года по апрель 2025 года, в том числе: 352 836,84 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 1 411 347,36 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Определением суда от 09.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.10.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца изложил доводы в обоснование заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ), осуществляющей свою деятельность на территории города Анжеро-Судженска Кемеровской области, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 816 от 20.12.2021, № 770 от 28.11.2022, № 692 от 19.12.2023, № 126 от 11.07.2024 установлены соответствующие тарифы.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 300 от 20.01.2022, от 17.01.2023, от 18.01.2024, от 16.01.2025.

Согласно условиям контрактов организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация ВКХ, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся, в его ведении, водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контрактов).

Пунктом 3.8 контрактов установлено, что размер платы за негативное воздействие на ЦСВ, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Абонент обязуется производить оплату по договору, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объем и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, соблюдать нормативы по составу сточных вод  и лимиты на сброс сточных вод (пункты 5.1.6, 5.1.13 контрактов).

Согласно пункту 5.4.5 организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за водоотведение сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Контракт № 300 от 20.01.2022 распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022, и действует до 31.12.2022 (пункт  9.1 контракта, в редакции протокола согласования разногласий от 20.01.2022).

Контракт № 300 от 17.01.2023 распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2023, и действует до 31.12.2023, с условиями пролонгации (пункт  9.1 контракта).

Контракт № 300 от 18.01.2024 распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2024, и действует до 31.12.2024 (пункт  9.1 контракта).

Контракт № 300 от 16.01.2025 распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2025, и действует до 31.12.2025, с условиями пролонгации (пункт  9.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2025).

В Приложении № 2 к контрактам отражено, что канализирование объекта осуществляется на участке канализационного коллектора, который принадлежит абоненту и обслуживается силами и на средства абонента.

Установив, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 м? в сутки; отведение (сброс) сточных вод осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ; на объекте учреждения имеется пищеблок и прачечная, истец без отбора проб произвел начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод в соответствии  с пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, размер которых согласно расчету за период с июля 2022 года по апрель 2025 года составил 352 836,84 руб. и 1 411 347,36 руб.,  соответственно.

К оплате выставлены счета-фактуры.

Неоплата ответчиком задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644).

В спорный период в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы – за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздела XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчетов и взимания которых определяется Правилами № 644.

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

Однако пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 установлены случаи, при которых на некоторых абонентов возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы по публичному деликту без отбора и анализа проб сточных вод.

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 м? вне зависимости от вида их деятельности либо для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов). Применимы эти положения и к абонентам, у которых отсутствует контрольный колодец для отбора проб сточных вод, либо их невозможно отделить от сточных вод иных абонентов (пункт 123(4) Правил № 644).

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту установлена для определенных абонентов, чья деятельность заведомо связана со сверхнормативным загрязнением стоков, а также для упомянутых абонентов, отбор проб сточных вод которых невозможен. Плата по возмещению вреда рассчитывается по двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил № 644).

При этом для осуществления перечисленных в пункте 203 Правил № 644 видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 310-ЭС24-18818).

Оба указанных пункта Правил № 644 содержат возможность перехода из предусмотренного ими упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод, по существу, лишь в двух случаях:

1) если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод такого абонента (пункт 123(4) отдельно также предусматривает установление сброса в ЦСВ веществ, запрещенных по подпункту «а» пункта 113 Правил № 644, обнаружение которого может быть обусловлено результатом отбора проб);

2) если абонентом подана, а организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению № 1(1) к Правилам № 644 в отношении объектов водоотведения абонента.

При подаче декларации размеры платы за негативное воздействие на ЦСВ и компенсации по публичному деликту рассчитываются в соответствии с пунктами 120, 123, 197 Правил № 644 на основании декларации либо по результатам контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных указанными правилами.

Следует учитывать, что при отсутствии возможности отбора проб сточных вод или при отсутствии возможности их обособления от сточных вод других абонентов представление декларации не допускается (абзац второй пункта 124, абзац восьмой пункта 130 Правил № 644).

Таким образом, у абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, имеется право выбора: вносить соответствующую плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, не смешанных со сточными водами иных абонентов, что дает возможность подачи декларации и расчета платы с учетом фактического состава и свойств сточных вод. О наличии подобных обстоятельств, в частности, о подаче декларации учреждение не заявляло.

Приведенная позиция соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Иных оснований для освобождения или уменьшения размера плат, обязанность по внесению которых возложена на абонентов пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, не имеется.

Следует отметить, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

При этом суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для сторон следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ  суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2022 года по апрель 2025 года общество оказывало учреждению услуги по водоотведению в рамках заключенных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения № 300 от 20.01.2022, от 17.01.2023, от 18.01.2024, от 16.01.2025. Разногласий по объему сточных вод между сторонами не имеется.

Названные контракты заключены в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Водоотведение на указанном объекте осуществляется учреждением на участке канализационного коллектора, который принадлежит абоненту и обслуживается силами и на средства абонента, что отражено в Приложении № 2 к контрактам № 300 и сторонами не оспаривалось.

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента составляет менее 30 м? (следует из расчета платы за негативное воздействие и расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод, ответчиком не опровергнуто).

На объекте ответчика осуществляется питание подопечных детского сада, имеется прачечная, что ответчиком не оспорено.

При этом декларация о составе и свойствах сточных вод абонентом на спорный период не подавалась (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Факты получения коммунального ресурса, осуществления в спорном помещении в исковой период деятельности, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными, отличными от общества, организациями ВКХ (применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 3409/10 от 07.09.2009).

Поскольку на спорном объекте фактически осуществляется питание подопечных детского сада, имеется прачечная при среднесуточном объеме водоотведения в пределах 30 м?, суд, установив, что ответчик подпадает под критерии, предусмотренные пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления предпринимателю платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке.

Расчет истцом произведен по формулам, предусмотренным пунктами 123(4) и 203 Правил № 644. Объем сточных вод определен путем измерения количества воды поданной (полученной) по показаниям приборов учета (ответчиком объем не оспорен), цена определена по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Кемеровской области № 816 от 20.12.2021, № 770 от 28.11.2022, № 692 от 19.12.2023, № 126 от 11.07.2024.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 352 836,84 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2022 года по апрель 2025 года и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод за период с июля 2022 года по апрель 2025 года в размере 1 411 347,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не оспорены принадлежность объекта недвижимости, факт поставки воды и приема сточных вод в указанном истцом объеме, вид осуществляемой деятельности, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр развития ребенка - Детский сад № 21» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН <***>) 1 764 184,20 руб. задолженности, а также 77 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина