Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А32-14965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-14965/2018

г. Краснодар «15» февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 9 июля 2018 года №96-18),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 21 ноября 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» г. Армавир Краснодарского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» г. Армавир Краснодарского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» г. Москва о взыскании 638380 рублей – платы по договору об осуществлении технологического присоединения,

установил:

истец по первоначальному иску просит расторгнуть договор №207/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» г. Армавир Краснодарского края.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) 638380 рублей – платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №207/ТП-М5 от 15 февраля 2013 года.

Ответчик по первоначальному иску заявленные требования оспорил, указал на неисполнение истцом мероприятий по осуществлению технологического присоединения при наличии оплаты по договору.

Ответчик по встречным требованиям заявление оспорил, указал, исполнял свои обязательства по договору, однако не имел возможности осуществить фактическое присоединение к сетям без исполнения заказчиком Технических условий и направления соответствующего уведомления.

В судебном заседании 14 ноября 2018 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 ноября 2018 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» надлежит отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор №207/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 февраля 2013 года, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя новой двухцепной воздушной линии 330 кВ от новой ПС 330/35/10 кВ Заводская к ПС 330 кВ Армавир, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона-13 (со следующими характеристиками: максимальная мощность 290,0 МВт, класс напряжения в точках присоединения 330 кВ), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а заявитель – оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение.

По условиям пунктов 3.1 – 3.3 договора оплата расходов (плата) за технологическое присоединение составляет 638380 рублей и вносится заявителем в размере 100% в течение 60 календарных дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет с даты заключения договора, то есть до 15 февраля 2017 года.

Срок действия технических условий – до 30 августа 2015 года. Технические условия являются приложением 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1.1 технических условий сетевая организация обязалась в срок установленный договором выполнить: реконструкцию ОРУ 330 кВ ПС 330 кВ Армавир с установкой одного выключателя 330 кВ в существующее поле ВЛ 330 кВ Армавир – Невиномысская ГРЭС для присоединения одной цепи ВЛ 330 кВ Армавир – ПС Заводская и строительство нового поля с установкой двух выключателей 330 кВ для присоединения другой цепи ВЛ 330 кВ Армавир – ПС Заводская.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 технических условий заявитель обязался в срок установленный договором выполнить: строительство ПС 330/35/10 кВ Заводская с установкой двух трансформаторов 330/10 кВ мощностью 40 МВА каждый, оснащенных устройством РПН, и одного трансформатора 330/35 кВ мощностью 120 МВА; строительство двухцепной ВЛ 330 кВ Армавир – Заводская с общим подвесом на опору ориентировочной протяженностью 1 км; на ПС 330/35/10 кВ Заводская установить третий трансформатор 330/10 кВ мощностью 40 МВА, оснащенный устройством РПН, и установить второй трансформатор 330/35 кВ мощностью 120 МВА.

Согласно пункту 2.1.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору.

Из пункта 2.3.4 договора следует, что заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (а том числе по этапам) и своевременно (не позднее, чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 15 декабря 2016 года с просьбой возвратить ранее осуществленный заявителем платеж в сумме 638380 рублей по договору.

В ответном письме от 28 декабря 2016 года №М5/1/1785 истец указал, что данный платеж не может быть квалифицирован как дебиторская задолженность в сумме 638380 рублей, поскольку является авансовым платежом в соответствии с условиями договора.

Учитывая позицию ответчика, изложенную в письме от 15 декабря 2016 года, а также неисполнение обязательств по направлению в адрес сетевой организации уведомления об исполнении ТУ, истечение срока действия технический условий и договора, истец предположил, что ответчик более не заинтересован в реализации мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, направил предложение от 20 января 2017 года №М5/1/139 о расторжении договора, оформленное соглашением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 февраля 2013 года №207/ТП-М5. Однако предложение истца было оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку документов, свидетельствующих об исполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя, до настоящего дня не представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года №526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС).

Согласно ст.26 Закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее Правила), договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

В соответствии с Уставом ПАО «ФСК ЕЭС» основными видами деятельности Общества являются оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Согласно ч.1 п.1 ст.26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение - это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ч.2 п.1 ст.26 Закона «Об электроэнергетике», п. 3, 4 и 6 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, но только: при условии соблюдения им Правил; при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Следовательно, стороны по договору обязаны выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок.

Пункт 18 Правил определяет комплекс всех работ и услуг, осуществляемый сторонами, и входящий в мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.16 Правил, в редакции действовавшей на дату заключения договора, на одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; 2 года – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 договора суммарная присоединенная мощность устройств, планируемых к присоединению, составляет 290 МВт. Следовательно, согласно Правилам, стороны по договору обязаны выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в течение 2 лет (но не более 4 лет) или в срок, установленный соглашением сторон.

Таким образом, по настоящее время в нарушение условий договора и требований Правил мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика не выполнены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как уже указывалось выше, согласно условиям договора (п.1.3 договора), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – не более 4 лет, то есть до 15 февраля 2017 года. До указанного срока ответчик должен был выполнить мероприятия в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик не исполнил свои мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил и договором, что является существенным нарушением условий договора, при этом срок нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет более 12 месяцев.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств:

- отсутствие от ответчика какой-либо информации о ходе строительства ПС 330/35/10 кВ Заводская с установкой двух трансформаторов 330/10 кВ мощностью 40 МВА каждый, оснащенных устройством РПН, и одного трансформатора 330/35 кВ мощностью 120 МВА; строительства двухцепной ВЛ 330 кВ Армавир – Заводская с общим подвесом на опору ориентировочной протяженностью 1 км; установки на ПС 330/35/10 кВ Заводская третьего трансформатора 330/10 кВ мощностью 40 МВА, оснащенного устройством РПН, и установки второго трансформатора 330/35 кВ мощностью 120 МВА;

- истечение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором, пп. «б» п. 16 Правил, истечение срока действия ТУ;

является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В свою очередь, указанное существенное изменение является основанием для расторжения договора в соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет – заявкой на данное технологическое присоединение ответчик изъявил свою волю и выразил свое намерение на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств, что свидетельствовало на момент заключения договора о его заинтересованности в заключении договора на данное технологическое присоединение;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота – изменение обстоятельств в ходе реализации договора связано с бездействием ответчика по строительству своих энергопринимающих устройств и выполнению ТУ, несмотря на совершение им действий по полной оплате суммы договора, при этом истец не мог вмешиваться в производственно-хозяйственную деятельность ответчика и каким-либо образом влиять на выполнение им договора;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – бездействие Ответчика по выполнению им ТУ влечет за собой бронирование мощности на востребованной ПС 330 кВ Армавир и лишает других заявителей возможности присоединиться к указанной ПС в короткий срок;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона – истец не знал и не мог знать при заключении договора при всей видимой заинтересованности ответчика, что им не будут исполняться условия договора, и, следовательно, истец не несет риск-изменения обстоятельств.

Во исполнение требований части 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика письмом от 20 января 2017 года №М5/1/139 была направлена оферта дополнительного соглашения о расторжении договора технологического присоединения с возмещением фактически понесенных затрат. Получение данного письма ответчик не оспаривает.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, а также не подписание соглашения о расторжении договора, подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В виду изложенного договор подлежит расторжению в соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Данное положение подтверждается судебной практикой: решением Арбитражного суда Красноярского Края от 21 сентября 2015 года по делу №АЗЗ-13385/2015, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2017 года по делу №А56-64199/2016, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2017 года по делу №А56-4726/2017, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2017 года №А56-87596/2017, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2018 года №А56-53397/2018.

Вместе с тем, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 638380 рублей – платы по договору об осуществлении технологического присоединения подлежит отклонению.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения.

В п.7 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, заявитель должен не только оплатить услуги по технологическому присоединению, но и совершить действия по выполнению технических условий, получению допуска к эксплуатации присоединяемых объектов, после чего подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В п.16 Правил №861 указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора и ТУ истцом (по первоначальному иску) был осуществлен комплекс работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: письмами ОАО «СО ЕЭС» от 27 апреля 2012 года, от 9 июля 2012 года, от 10 августа 2012 года, 24 августа 2012 года о рассмотрении заявки и проекта ТУ и согласовании ТУ на ТП ООО «АЭМЗ»; протоколом заочного заседания конкурсной комиссии №4/17943 от 12 декабря 2012 года; договором от 29 декабря 2012 года №07/3-45 на разработку проектной документации «ПС 330 кВ Армавир (расширение ОРУ 330 кВ для ТП ООО «АЭЗ»); протоколом от 9 апреля 2014 года; актом №418 К от 7 марта 2013 года; отчетом №461 К от 7 марта 2013 года; актом о приемке выполненных работ №8 от 22 декабря 2014 года; актом сдачи-приемки результатов выполненных работ №6 от 10 июля 2014 года; а также платежными документами на общую сумму 5143593 рубля 78 копеек.

При этом в соответствии с п.2.3.4 договора заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (а том числе по этапам) и своевременно (не позднее, чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком (по первоначальному иску) не выполнены ТУ и не представлено уведомление сетевой организации о выполнении указанных ТУ, суд, опираясь на вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что истец (по первоначальному иску) исполнял свои обязательства по договору, однако не имел возможности осуществить фактическое присоединение к сетям без исполнения ответчиком (по первоначальному иску) Технических условий и направления соответствующего уведомления об исполнении Технических условий.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 15768 рублей за требования по встречному иску подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета, в связи с предоставлением последнему отсрочки по ее уплате при принятии встречного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №207/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» г. Армавир Краснодарского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» г. Армавир Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» г. Армавир Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 15768 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво