Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-55378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-55378/23-131-632
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОТРАНССТРОЙ"

о взыскании 12 665 432 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2023г. №34, удостоверение от 11.03.2019г. №17569

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2023г. №01/Д-5



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОТРАНССТРОЙ" о взыскании 12 665 432 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку № 17707516988210000370/МТС002818 от 03.11.2022, их них 12 620 000 руб. дог, 45 432 руб. неустойка.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 080 000 руб. долг.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам ранее представленного отзыва на иск.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненным расчетом.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера препятствующих проведению судебного заседания не поступило

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку № 17707516988210000370/МТС002818 от 03.11.2022г. во исполнение Государственного контракта № 0358100002221000112 от 19.10.2021 г. На выполнение работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» Объекты 2-го этапа (основного периода)», заключенного между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») и Акционерным обществом «Стройтрансгаз» и договора №17707516988210000370/ГП-42/003 от 01.12.2021г., заключенного между АО «Стройтрансгаз» и АО «Метротрансстрой», а также в рамках исполнения договорных обязательств по договору поставки № МТС002717 от 26.10.2022г. с ООО «Трест ЗСГС».

Клиент поручает, а Общество за плату принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по Заявкам Клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой заявки на перевозку грузов.

П. 5.2 договора установлено, стоимость услуг определяется Сторонами в Заявках. Общество организовало перевозки грузов на сумму 12 620 000 руб.

Пункт п.5.5 договора предусматривает, клиент обязуется произвести оплату услуг Общества в течение 15 (пятнадцати) банковских дней при наличии полного комплекта документов, предоставленных Обществом.

Все документы, предусмотренные п.5.4. Договора были переданы Клиенту в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 ответчик оплатил часть долга в размере 4 020 000 руб. за осуществленные истцом в ноябре 2022 года перевозки по Договору от 03 ноября 2022 года между сторонами настоящего спора, то есть исковые требования истца были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Для подтверждения фактов перевозки грузов по данному Договору в декабре 2022 года, истец обратился в Государственную Корпорацию «НЕДРА» (грузоотправитель груза «Отсев дробления гранитного щебня 0,001-5 мм», перевозимого истцом в адрес грузополучателя - АО «Метротрансстрой») с просьбой о предоставлении имеющихся в ГК «НЕДРА» товарно-транспортных накладных о перевозке груза «Отсев дробления гранитного щебня 0,001-5 мм» из ГК «НЕДРА» в АО «Метротрансстрой». Письмом от 28 ноября 2023 года № 011/1238 ГК «НЕДРА» в адрес истца предоставило заверенные копии имеющихся у ГК «НЕДРА» товарно-транспортных накладных по отгрузке в АО «Метротрансстрой» за декабрь 2022 года.

Истцом были представлены таблицы с указанием дат и номеров ТТН, сведений о привлеченных ответчиком контрагентах (исполнителях), договорах о перевозке между истцом и исполнителями, номере Свидетельства о регистрации транспортного средства, фактически осуществлявшего перевозку груза, дате УПД, переданного истцом ответчику, стоимости каждого рейса, а также сами документы.

Общее количество рейсов, осуществленных ответчиком в декабре 2022 года, по которым в настоящее время у истца имеется подтверждающая первичная документация (товарно-транспортные накладные, полученные из ГК «НЕДРА»), составляет 118 рейсов. Стоимость каждого рейса равна 60 000 руб. (указана в универсальных передаточных документах и в счетах на оплату). В связи с чем общая стоимость осуществленных истцом в декабре 2022 года подтверждённых первичной документацией рейсов составляет 7 080 000 руб. (118 рейсов * 60 000 руб.).

При этом, во исполнение условий договора истец 28 декабря 2022 года направил ответчику заказным письмом с описью вложений (трек-номер 109507770055000) всю необходимую первичную документацию, подтверждающую оказание услуг, в том числе все товарно-транспортные накладные, находящиеся у истца, а также счета на оплату и Универсальные передаточные документы. Данное заказное письмо с описью вложений (трек-номер почтового отправления 10950777005500) получено ответчиком 19 января 2023 года, однако ответчиком данные документы до настоящего времени подписаны и возвращены истцу не были.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330,331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (адрес: 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ. ЗОРГЕ, Д. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-16, 31-41, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВС" (адрес: 140060, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., Г. ЛЮБЕРЦЫ, ОКТЯБРЬСКИЙ РП., УЛ. ЛЕНИНА, Д. 25, КВ. 342, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.06.2021) сумму задолженности в размере 7 080 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 500 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 827 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2023г. № 28978.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова