Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А66-2972/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2972/2025
г. Тверь
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжинеринг комфорт», г. Москва,

о взыскании 152 764,59 руб., неустойки на будущее время

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжинеринг комфорт», г. Москва, о взыскании 152 764,59 руб., в том числе: 139 871,22 руб. задолженности по оплате товара, 12 893,37 руб. договорной неустойки за период с 15.11.2024 по 19.02.2025, неустойки с 20.02.2025 по день вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, в котором истец подтвердил наличие задолженности в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу требований непосредственно после предварительного судебного заседания.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по

существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжинеринг комфорт», г. Москва, (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.10.2024 № 2902851, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.3 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

Продавец в период с 31.10.2024 по 12.11.2024 по универсальным передаточным документам (л. д. 27-48) передал Покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена должным образом. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 139 871,22 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность по указанному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 28.10.2024 № 2902851, универсальными передаточными документами (л. д. 27-48), подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 139 871,22 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

(статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 12 893,37 руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 19.02.2025.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 12 893,37 руб. договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.02.2025 по день вынесения решения судом, за период со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

По расчету суда, размер договорной неустойки за период с 20.02.2025 по 10.04.2025 составляет 6 995,55 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки с 20.02.2025 по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению в размере 6 995,55 руб.

Требование истца о взыскании договорной неустойки с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 638 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 139 871,22 руб. задолженности по договору поставки, 12 893,37 руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 19.02.2025 , 6 995,55 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 10.04.2025 и с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 12 638 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 350 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его приятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева