Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А47-5470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5470/2023
г. Оренбург
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тула ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосритейл", г.Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 306 472 руб. 60 коп.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл", г.Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тула ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 635 967 руб. 74 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл" ФИО2.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности от 08.08.2023,

от ответчика по первоначальному иску (после перерыва): ФИО4, по доверенности от 01.04.2024.

от третьего лица: нет явки

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.04.2024 до 19.04.2024.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по имеющимся адресам (юридическим адресам), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 13 апреля 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 июня 2023 года принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл", дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосритейл" о взыскании 300 000 руб., внесенных в качестве обеспечительного взноса по договору субаренды б/н от 15.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6472 руб. 60 коп.

01 июня 2023 от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл" поступил встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 515 000 руб. по договору субаренды б/н от 15.06.2022.

Определением от 12.12.2023 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл" ФИО2.

В судебном заседании истец по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску против первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

"15" июня 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МОСРИТЕЙЛ» был заключен договор субаренды торговых площадей, на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно условиям договора субаренды ответчик по первоначальному иску передает торговое место общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер здания 77:01:0006012:3878 по акту приема- передачи. Согласно акта приема-передачи, торговое место было передано в аренду 13 июля 2022г.

Торговое место используется для организации точки по предоставлению услуг общественного питания.

Согласно п. 2.1. Договора субаренды, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц, начало начисления арендной платы - через 21 календарный день с момента подписания акта приемки-передачи помещения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору субарендатор в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж.

Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной ежемесячной постоянной части арендной платы, установленной п.2.2. договора, и составляет 300 000 рублей 00 коп.

В случае надлежащего исполнения субарендатором условий договора, сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет постоянной части арендной платы за последний месяц аренды по договору.

Истец в соответствии с п. 4.1. договора внес на расчетный счет обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей (п/п № 484 от 17.06.2022).

В связи с нерентабельностью бизнеса истец по первоначальному иску принял решение о закрытии торговой точки и расторжении договора субаренды с ООО "Мосритейл".

Ответчику по первоначальному было направлено уведомление от 06.10.2022 о намерении истца расторгнуть договор субаренды б/н от 15.06.2022г. с 31.10.2022г.

Уведомление от 06.10.2022 направлено почтовой связью 22.11.2022 , квитанция и опись приложены.

Из отзыва истца на встречное исковое заявление следует, что пакет документов о расторжении был направлен ответчику на вотсап 10.10.2022, приложен скриншот переписки, сообщение оставлено без ответа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированного судом в самостоятельном порядке письмо, содержащее уведомление ООО "Мосритейл" не доставлено. Почтовое отправление 28.12.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Полагая, что договор субаренды торгового места от 15.06.2022 расторгнут с 31.10.2022, истец считал, что имеет право на возврат суммы обеспечительного платежа 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6472 руб. 60 коп., всего 306 472 руб. 60 коп.

ООО "Мосритейл" обратился к ИП ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором истец по встречному иску пояснил, что 15 июня 2022 года между ООО «Мосритейл» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды торговых площадей ,на основании которого ответчику по встречному иску было передано торговое место площадью 16 кв.м, расположенное по адресу <...> ст.2. Арендная плата установлена сторонами в сумме 300 000 рублей ежемесячно (п.2.2.2 договора).

ИП ФИО1 оплатил ООО "Мосритейл" 1 185 000 рублей и имеет задолженность по договору субаренды торговых площадей от 15.06.2022г. в сумме 1 515 000 рублей ( 2 700 000 руб.-1 185 000 руб.).

Истцом по встречному иску уточнены встречные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, иск рассматривается о взыскании 1 635 967 руб. 74 коп.

ООО "Мосритейл" просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 года по май 2023 года включительно.

Согласно расчету размер арендной платы за период с августа 2022г. по май 2023 г. включительно составил 2 820 967,74 рублей, с учетом частичной оплаты ответчиком по встречному иску размер задолженности составляет 1 635 967 руб. 74 коп.

ООО "Мосритейл" полагал, что ИП ФИО1 продолжает пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора субаренды.

Ответчик по встречному иску свои обязательства по уплате арендной платы за период с декабря 2022 года по май 2023 года включительно не исполнил, свою задолженность за указанный период в размере 1635967,74 рублей не погасил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора субаренды торгового места от 15.06.2022 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги в разделе 3 договора. Согласно п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.9. в случае досрочного расторжения договора по инициативе Субарендатора, Субарендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора и сдать арендуемое Торговое место по Акту приема-передачи (возврата) в течение двух дней с момента подписания Соглашения о расторжении договора, оплатить арендную плату до даты фактической передачи Торгового места Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен акт приема-передачи имущества от 01.11.2022, подписанный ФИО5 директором ООО "Мосритейл" и ИП ФИО1

ООО "Мосритейл" заявлено ходатайство о фальсификации данного доказательства, поскольку данный акт ФИО5 не подписывал, просил исключить акт приема-передачи имущества от 01.11.2022 из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 01.02.2024 суд предложил истцу по первоначальному иску исключить из числа доказательств по делу акт приема- передачи имущества от 01.11.2022, представитель истца по первоначальному иску выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу акта приема- передачи имущества от 01.11.2022.

Суд исключает из числа доказательств по делу акт приема-передачи имущества от 01.11.2022 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчику по первоначальному иску истцом было направлено уведомление от 06.10.2022 о намерении истца расторгнуть договор субаренды б/н от 15.06.2022г. с 31.10.2022г.

Уведомление от 06.10.2022 направлено 22.11.2022 , квитанция и опись приложены.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированного судом в самостоятельном порядке письмо, содержащее уведомление ООО "Мосритейл" не доставлено. Почтовое отправление 28.12.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, наличие уведомления в какой-либо редакции, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку спорным договором аренды односторонний отказ от договора не предусмотрен.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арендатор имеет право на односторонний отказ от договора аренды (расторжение в одностороннем порядке) в том же случае, что и арендодатель: когда договор заключен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От договора аренды, заключенного на определенный срок, арендатор может отказаться, только если такое право содержится в договоре.

Рассматриваемый договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

Пункт 6.8 договора предоставляет арендатору право одностороннего отказа от договора в случаях, если:

-арендодатель не предоставляет торговое место в пользование субарендатору либо создает ( препятствия пользованию Торговым местом в соответствии с условиями договора или назначением

имущества;

-переданное субарендатору торговое место имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны субарендатору и не должны были быть обнаружены субарендатором во время осмотра торгового места или проверки его исправности при заключении настоящего договора;

-торговое место в силу обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования в соответствии с назначением, указанным в п. 1.4 настоящего договора.

Исходя из обстоятельств дела, условий, позволяющих субарендатору в одностороннем порядке расторгнуть договор выявлено не было.

В соответствии с п.6.2 настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены доказательствапользования ИП ФИО1 торговым местом после истечения срока действия договора, суд делает вывод о расторжении договора аренды от 15.06.2022 по истечении срока его действия, то есть с 16.05.2023.

Данный договор не пролонгирован, поскольку согласно п.6.11 договора ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не уведомила другую сторону о намерении продлить его.

Согласно пункту 4.1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору субарендатор в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной ежемесячной постоянной части арендной платы, установленной п.2.2. настоящего договора, и составляет 300 000 рублей 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору истец по первоначальному иску платежным поручением N 484 от 17.06.2022 перечислил ответчику по первоначальному иску денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что исходя из пункта 4.2. договора в случае надлежащего исполнения субарендатором условий договора, сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет постоянной части арендной платы за последний месяц аренды по договору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленные встречные исковые требования ООО "Мосритейл" признаются судом обоснованными, приложенный расчет арифметически верным.

Субарендатором всего перечислено 1 185 000 рублей, оплачена арендная плата за следующие периоды: август 2022 г. 270 967,74 руб., сентябрь 2022г. 300 000 руб., октябрь 2022г. 300 000 руб., декабрь 2022 г. засчитано 14032,26 руб. (сумма переплаты перечисленная ранее).

Поскольку п.4.2 предусмотрено условие о зачете платежа за последний месяц аренды по договору, сумма обеспечительного платежа в размере 300 000 руб. подлежит зачету в счет оплаты по арендной плате за ноябрь 2022 года.

С учетом отказа в удовлетворении первоначальных требований о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору субаренды б/н от 15.06.2022, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6472 руб. 60 коп. также не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО "Мосритейл" о взыскании задолженности по договору субаренды от 15.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Ответчик по встречному в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования в размере  1 635 967 руб. 74 коп. , являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца в размере 28 150 руб.

Недоплаченная часть госпошлины в связи с увеличением встречных исковых требований подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета в размере 1 210 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл" задолженность в размере 1 635 967 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 150 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1210 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова