Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-154693/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154693/21-82-1084
г. Москва
16 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СИКЕЭР ЕВРАЗИЯ" к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности, неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИКЕЭР ЕВРАЗИЯ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" всего: 3 415 213 руб., в том числе долг в сумме 3 339 772 руб., неустойка в сумме 75 441 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об увеличении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «СиКеэр Евразия» и ООО «Приват Трои» был заключен договор комиссии №К9336-18 (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет истца договору купли-продажи товара, принадлежащего истцу.

Продажа товара осуществляется дистанционным способом через сайт либо через розничную сеть магазинов ответчика.

Статьей 4.1. Договора предусмотрено, чго ответчик в течение 15 дней с момент окончания отчетного периода, который согласно преамбуле Договора составляет один календарный месяц, обязана предоставить истцу следующие документы: отчет комиссионера, приложения к отчету комиссионера, счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения, счет на компенсацию расходов или возмещение убытков.

В соответствии со ст. 4.2. Договора комитент в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1. Договора, обязан принять исполненное комиссионером, утвердив отчет комиссионера, либо направить комиссионер} письменные мотивированные возражения.

Отчет (в том числе утвержденный отчет) может предоставляться в электронном виде и сохраняет юридическую силу до момента получения оригинала (п. 4.3. Договора).

Полученные от ответчика по системе бухгалтерского и складского учета (СбиС) отчеты за февраль 2021 года на сумму 860 826, 08 рублей, март 2021 года на сумму 660 705, 25 рублей, апрель 2021 года на сумму 596 749, 41 рублей, май 2021 года на сумму 471 478, 65 рублей были утверждены истцом и направлены ответчику обратно.

В соответствии с п. 5.3. Договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета.

Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

Утвержденный отчет за (февраль 2021 года был направлен ответчику 15.03.2021, за март 2021 года – 15.04.2021 года, за апрель 2021 года – 17.05.2021 года. за май 2021 года – 15.06.2021 года.

По состоянию на 21 июля 2021 года обязательства ответчика но перечислению истцу денежных средств за реализованный товар за период март-июнь 2021 года в обшей сумме 3 037 548 рублей 57 копеек ответчиком не исполнены.

18.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по Договору комиссии за период март-апрель 2021 года и обшей сумме 2 118 280,74 руб.

Претензия была получена ответчиком 21.06.2021 года. По состоянию на 21.07.2021 года какого-либо ответа на претензию от ответчика истцом и не получено.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствий со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий н требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемым и требованиями.

Задолженность в сумме 2 589 759,39 руб. за период февраль – май 2021 года ответчиком признается и не оспаривается, в подтверждении чего между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2021 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар комиссионер при наличии письменного требования комитента уплачивает ему пеню из расчета 0.05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в сумме 75 441 руб.

Расчет неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" в пользу ООО "СИКЕЭР ЕВРАЗИЯ" всего: 3 415 213 руб., в том числе долг в сумме 3 339 772 руб., неустойку в сумме 75 441 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 326 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова