Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-77253/2023

№ 09АП-69792/2023-ГК

Дело № А40-77253/23
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УЛЬТРА" и ООО «Ультра» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-77253/23, принятое судьёй Крикуновой В.И., по иску ООО "АЙКОВЕР ПРО" (ИНН 7715798133, ОГРН 1107746117930) к ООО "УЛЬТРА" (ИНН 7723470427, ОГРН 1167746820867) о взыскании 160 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Айковер ПРО" (далее - истец) к ООО "Ультра" (далее - ответчик) об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, для индивидуализации которых используется товарный знак № 839973, о пресечении неправомерного использования ответчиком товарного знака № 839973 в рекламе, предложениях к продаже, о запрете ответчику продавать товары 08, 11 и 21 классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 839973, о взыскании 160 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2028 иск удовлетворен частично: взыскано 80 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что используемое ответчиком обозначение сходно с товарным знаком истца, сравниваемые обозначения используются в отношении однородных товаров; разрешения на использование спорного обозначения истец ответчику не давал, на основании чего требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 80 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения. На дату рассмотрения дела в сети Интернет отсутствуют предложения к продаже товаров со спорным обозначением, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о пресечении неправомерного использования товарного знака; истцом не представлено доказательств наличия у ответчика контрафактных товаров, что является основанием для отказа в удовлетворении требования об изъятии товара из оборота.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: ответчик – отменить, истец - изменить в части, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал, что ответчиком не представлено доказательств бессрочного удаления карточек с товара со спорным обозначением, в связи с чем полагает необоснованным отказ в удовлетворении требования о пресечении неправомерного использования товарного знака истца. Полагает, что единственным возможным инструментом защиты нарушенных прав истца в части использования спорного товарного знака является удовлетворение требования о запрете ответчику продавать товары со спорным обозначением, что исключит повторное обращение истца в суд относительно такого нарушения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность взысканной компенсации, определенной судом без учета фактических действий ответчика по прекращению нарушения; просит уменьшить компенсацию до 10 000 рублей.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем словесного товарного знака ENCHEN по свидетельству № 839973 в отношении товаров 08, 11 и 21 классов МКТУ.

Ответчиком не оспаривается, что им через сеть Интернет предлагались к продаже товары, относящиеся к указанным выше классам МКТУ, маркированные товарным знаком истца, в отсутствие согласия последнего.

Истцом не оспаривается, что после получения претензии ответчиком были удалены из сети Интернет предложения к продаже товаров с использованием товарного знака истца либо сходных с ним до степени смешения обозначений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не опровергает представленный истцом расчет размера компенсации, основанный на том, что ответчик незаконно использовал товарный знак истца в отношении 8 единиц товара; истец заявил размер компенсации 20 000 рублей за каждый факт допущенного ответчиком нарушения (всего 160 000 рублей).

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства спора, в том числе степень вины нарушителя, срок незаконного использования средства индивидуализации, и уменьшил размер компенсации в 2 раза – до минимального размера компенсации, установленного статьей 1515 ГК РФ, за каждое нарушение.

Наличие экстраординарных обстоятельств, в силу которых компенсация могла бы быть уменьшена судом ниже низшего размера, установленного законом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение требования о пресечении незаконного поведения ответчика в виде запрета ответчику предлагать к продаже контрафактные товары при отсутствии доказательств наличия такого нарушения на момент принятия судом решения и заявления ответчика о добровольном удовлетворении требования истца во внесудебном порядке, невозможно, поскольку не будет соответствовать принципу исполнимости судебного акта.

Возобновление ответчиком предложения к продаже контрафактных товаров, маркированных товарным знаком истца, после принятия судебного решения по настоящему делу, равно как продажа контрафактного товара, будут являться новыми нарушениями, ответственность за которые должна быть установлена с учетом признака неоднократности.

Довод жалобы истца о необходимости установления ответчику запрета на продажу товаров с использованием спорного товарного знака, подлежит отклонению, поскольку запрет на продажу контрафактного товара установлен непосредственно законом (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Кроме того, такой запрет не может быть установлен судом на случаи правомерного в будущем использования ответчиком товарного знака истца, в том числе на случаи предложения к продаже товара, введенного в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, и легально приобретенного ответчиком.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-77253/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айковер Про" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 29625 от 15.09.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.