Постановление от 23 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15574/2022
г. Краснодар
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «РР» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.08.2025), ФИО3 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РР» на решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 10.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.11.2025 по делу № А63-15574/2022, установил следующее.

ООО «АРМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

к ООО «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – компания) о взыскании

16 047 554 рублей 82 копеек задолженности, 8 023 777 рублей 41 копейки пеней.

Определением суда от 27.04.2024 произведена замена ООО «АРМ-Строй»

на правопреемника – ООО «РР» (далее – общество).

Решением суда от 10.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии оснований для оплаты работ ввиду непредставления подрядчиком акта формы № КС-1 ошибочны. Общество направило акты выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права

и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.03.2019 компания (заказчик) и ООО «АРМ-Строй» (правопредшественник общества; подрядчик) заключили договор строительного подряда № Щер-03/29-01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте «Детско-взрослая поликлиника

на 750 посещений в смену по адресу: г. Москва, ТиНАО, г.о. Щербинка,

ул. Первомайская, д. 10 (уровень 2)» в соответствии со сметным расчетом (приложение

№ 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно условиям договора. Договор заключен во исполнение государственного контракта от 06.12.2018

№ Эа-06/12/18-2гк на выполнение подрядных работ по строительству спорного объекта.

Содержание и объем подлежащих выполнению подрядчиком работ определены технической документацией и сметным расчетом (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 60 573 081 рубль

90 копеек (пункт 3.1 договора). Оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора). Окончательная цена договора уплачивается заказчиком подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента выполнения сторонами всех указанных условий: подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки

о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта об исполнении подрядчиком обязательств по договору, получения заказчиком от подрядчика полного комплекта исполнительной документации в следующем составе: 6 экземпляров

в бумажной форме, 1 экземпляр в электронной форме, получения заказчиком

от подрядчика оформленных счетов и счетов-фактур по всем платежам, осуществленным сторонами в ходе исполнения договора. Отсутствие любого из перечисленных в данном пункте договора документа не порождает обязанности заказчика по оплате выполненных работ (пункт 3.4 договора).

В разделе 2 договора стороны установили, что начало выполнения работ

по договору – в течение 3 дней с момента получения авансового платежа, окончание выполнения работ – 31.07.2019. Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.1.9 договора предусмотрена обязанность подрядчика вести журнал учета выполненных работ, в котором необходимо отражать весь ход фактического выполнения работ, а также все обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющих значение для отношений заказчика и подрядчика, а также журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора приемка работ, выполненных подрядчиком, производится ежемесячно не ранее 20-го и не позднее 30-го чисел отчетного месяца путем представления заказчику акта приемки выполненных работ формы № КС-1, акта

о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ

и затрат формы № КС-3, счета-фактуры. Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения документов, приведенных в пункте 5.1 договора, проверяет достоверность указанных в них сведений и подписывает их, либо направляет подрядчику мотивированные возражения. В случае ненаправления заказчиком в названные сроки мотивированного отказа подрядчику, документы считаются принятыми заказчиком

и являются основанием подрядчику для направления заказчику счета-фактуры и счета

на оплату выполненных по договору работ. Стороны согласовали, что отсутствие (полное или частичное), либо недостоверность исполнительной документации по договору является недостатком результата работы подрядчика, при данных обстоятельствах выполненные работы не подлежат оплате до устранения недостатков в исполнительной документации (пункт 6.9 договора).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы

№ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, частично подписанные сторонами.

Полагая, что заказчик в полном объеме не выполнил требования пункта 3.3 договора, подрядчик направил в его адрес претензию от 16.06.2019 № 1/а с требованием оплатить 14 216 345 рублей 67 копеек задолженности. Претензия оставлена компанией

без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика

в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть

и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений

от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств

по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результатов работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном

статьей 711 Гражданского кодекса, так как все работы считаются принятыми.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка

об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Суды установили, что компания перечислила подрядчику денежные средства,

в том числе авансовые платежи, в общей сумме 42 183 773 рубля 39 копеек,

что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

По мнению истца, актами выполненных работ подтверждается выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ стоимостью 58 039 357 рублей

51 копейка.

Ответчик признает выполнение подрядчиком работ на общую сумму

32 279 850 рублей 88 копеек, которые оплачены компанией. Ввиду отсутствия документального подтверждения заказчик не признает выполнение работ подрядчиком

на общую сумму 25 759 506 рублей 63 копейки, в том числе по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2019 № 5 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 9 138 257 рублей 80 копеек, от 31.10.2019 № 6 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 10 678 133 рубля 94 копейки, от 31.10.2019 № 7

за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 278 526 рублей 59 копеек,

от 31.10.2019 № 2 за отчетный период с 31.07.2019 по 31.10.2019 на сумму 306 900 рублей, от 31.01.2020 № 1 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.01.2020 на сумму

3 001 631 рубль, от 31.01.2020 № 1 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.01.2020

на сумму 1 310 306 рублей, от 31.01.2020 № 1 за отчетный период с 01.10.2019

по 31.01.2020 на сумму 1 045 751 рубль 30 копеек.

Согласно пунктам 1.4, 4.1.9, 5.1, 6.9 договора приемка к рассмотрению и подписанию актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производится заказчиком только после предоставления подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме № КС-1, подписанных заказчиком, предоставления подрядчиком исполнительной документации

в полном объеме, журнала учета выполненных работ. Без предоставления вышеуказанного перечня документации стороной подрядчика заказчик акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 к рассмотрению не принимает и не подписывает.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента выполнения сторонами всех указанных условий: подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта об исполнении подрядчиком обязательств по договору, получения заказчиком от подрядчика полного комплекта исполнительной документации и надлежаще оформленных счетов и счетов-фактур. Отсутствие любого из перечисленных в названном пункте договора документа

не порождает обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Таким образом, в подтверждение факта выполнения работ подрядчик должен представить акт приемки выполненных работ по форме № КС-1, подписанный заказчиком; исполнительную документацию; журнал учета выполненных работ.

Подрядчик направил в адрес заказчика на подписание акты приемки выполненных работ по форме № КС-1, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки

о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за отчетный период

с 30.03.2019 по 31.05.2019 на сумму 5 144 865 рублей 16 копеек (письмо от 04.07.2019

№ 103; № 01/04), акты приемки выполненных работ по форме № КС-1, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1, 3, 4 за отчетный период с 01.08.2019 по 30.08.2019 с приложением схем выполненных работ (письма от 23.08.2019 № 131, от 09.09.2019 № 139; от 13.09.2019 № 09/13). Работы, поименованные в названных документах, компания оплатила

в полном объеме.

25 сентября 2019 года подрядчик в адрес компании направил на подписание акт

о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за отчетный период с 01.09.2019

по 30.09.2019 на сумму 9 138 257 рублей 80 копеек (письмо № 156; от 03.10.2019

№ 02/03). Заказчик известил подрядчика о необходимости подтверждения выполнения работ соответствующими документами и предложил в кратчайший срок устранить замечания (письмо от 18.10.2019 № 03/18), однако акт приемки выполненных работ

по форме № КС-1, исполнительная документация и журнал учета выполненных работ подрядчиком представлен не был.

12 ноября 2019 года подрядчик в адрес компании направил на подписание акт

о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 6 за отчетный период с 01.10.2019

по 31.10.2019 на сумму 10 678 133 рубля 94 копейки. Вместе с тем, из текста указанного письма не следует, что заказчику был направлен акт приемки выполненных работ

по форме № КС-1, также как отсутствует информация о передаче ему исполнительной документации и журнала учета выполненных работ.

25 ноября 2019 компания направила в адрес подрядчика уведомление

о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, указанных

в договоре, а также ненадлежащим качеством выполненных работ. Уведомление было получено подрядчиком 26.11.2019. Решение об одностороннем расторжении договора

им не оспорено.

Согласно представленной в материалы дела описи почтового отправления

от 23.06.2022 правопредшественник общества по истечении более 2,5 лет с даты расторжения договора направил в адрес компании подписанные со своей стороны акты приемки выполненных работ по форме № КС-1, акты о приемке выполненных работ

по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3

за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 9 138 257 рублей 80 копеек;

за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 10 678 133 рубля 94 копейки;

за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 278 526 рублей 59 копеек;

за отчетный период с 31.07.2019 по 31.10.2019 на сумму 306 900 рублей; за отчетный период с 01.10.2019 по 31.01.2020 на сумму 3 001 631 рублей. Однако в этом отправлении в нарушение условий договора исполнительная документация и журнал учета выполненных работ в адрес заказчика представлены не были. При этом в почтовой описи отсутствуют сведения относительно актов о приемке выполненных работ по форме

№ КС-2 от 31.01.2020 № 1 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.01.2020 на сумму

1 310 306 рублей, от 31.01.2020 № 1 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.01.2020

на сумму 1 045 751 рубль 30 копеек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, установив, что общество не представило

в материалы дела документы, подтверждающие по условиям договора (пункты 1.4, 4.1.9, 5.1 и 6.9) факт выполнения и сдачи работ на заявленную в иске сумму, суды пришли

к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что в подтверждение факта выполнения спорных работ по договору заказчику подрядчик не представил акты приемки выполненных работ по форме № КС-1 подписанные заказчиком, исполнительную документацию, журналы учета выполненных работ, и констатировали, что предъявленные к оплате работы фактически подрядчиком не выполнялись и не принимались заказчиком. Апелляционный суд отметил, что общество не указывает, почему именно для предъявляемых к оплате работ оно делает исключение в виде непредставления полного комплекта документов,

при этом утверждает, что подрядчик не должен представлять документы, предусмотренные договором, а заказчик обязан произвести оплату по договору.

Не представляя спорные документы, общество фактически подтвердило, что спорные работы не были приняты компанией, поскольку не выполнены. В подтверждение этому истец также не прилагает исполнительную документацию; спорные работы

не были внесены в журнал учета выполненных работ и журнал входного контроля

и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций.

Кроме того подрядчиком не оспорен односторонний отказ заказчика от спорного договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и их ненадлежащим качеством. Указанное уведомление было получено истцом 26.11.2019 (в качестве основания расторжения договора указано нарушение истцом сроков выполнения работ, а также ненадлежащее качество выполненных работ).

При таких обстоятельствах суды заключили, что утверждение общества

о соблюдении подрядчиком условий договора не основано на фактах и материалах дела, так как ранее подрядчик признал существенное нарушение условий договора,

что повлекло его расторжение. Компанией не допущено нарушение условий спорного договора.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; кассационная жалоба не содержит аргументированных и обоснованных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены; доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность

и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным

в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу

№ А63-15574/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников