Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А74-3522/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3522/2022
8 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по делу № А74-3522/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 38 854 рублей 03 копеек задолженности за февраль 2022 года по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 27 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение ими норм материального права - пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что линия электропередач ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/Т50 является бесхозяйной, противоречит имеющимся в деле доказательствам и вступившему в законную силу судебному решению по делу № А74-738/2022. При определении объема электрической энергии на основании абзаца 6 пункта 144 Основных положений судами не учтено, что такой порядок расчета объема электроэнергии возможен в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт (пункт 1.2 договора от 19.04.2018).

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2023 и 31.05.2023 объявлялись перерывы, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва стороны не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что общество «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «В-Сибпромтранс» (потребителем) обязательства по оплате поставленной в феврале 2022 года электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990.

Разногласия сторон заключаются в определении ценовой категории в расчетах за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Общество «В-Сибпромтранс» оплатило электроэнергию по первой ценовой категории в одноставочном выражении, применение которой согласовано в договоре. Общество «Россети Сибирь» произвело перерасчет стоимости поставленного энергоресурса исходя из четвертой ценовой категории в двухставочном выражении, поскольку условия технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика обязывали рассчитываться именно по этой цене, и потребовало у ответчика оплатить разницу в стоимости полученной электроэнергии.

Отказ ответчика оплатить доначисления стоимости энергоресурса явился поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта принадлежности подстанции ПС «Абаза-220» на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС», присоединения к указанной подстанции линии электропередач ВЛ-35 кВ Т-49/50, не имеющей правообладателя (отсутствие регистрации правообладателя в Едином государственном реестре прав на недвижимость), пришел к выводу о доказанности факта опосредованного присоединения электроустановки ответчика к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и, как следствие, об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности по четвертой ценовой категории по тарифу, предусмотренному для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции и об удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришла к следующему.

Право выбора ценовой категории не безусловно, а ограничено определенными в законодательстве условиями.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, наличием приборов учета, отвечающим установленным законодательством требованиям, и принятием потребителями на себя дополнительных обязательств.

Так в соответствии с абзацем 26 пункта 97 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

Вывод судов об опосредованном присоединении потребителя к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», обусловленный тем, что сети ВЛ-35кВт Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ не имеют собственника, основан на акте раздела границ балансовой принадлежности от 29.01.2010, схеме коммерческого учета, выписке из ЕГРН об отсутствии регистрации правообладателя на сети, отсутствии доказательств принадлежности сетей истцу на каком-либо праве, а также на обстоятельствах, установленных судебными актами по делу № А74-18075/2018 (признана правомерность применения четвертой ценовой категории обществом «Абазинский рудник», к объектам которого присоединен ответчик).

Между тем, данные выводы являются преждевременными в связи со следующим.

Под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Для применения положений, содержащихся в абзаце 26 пункта 97 Основных положений, обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности сетей, подлежат достоверному установлению, что в рассматриваемом случае не выполнено. О факте владения спорными сетями истцом ответчик указывал в отзыве на иск и апелляционной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные доводы должным образом не проверены. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам арбитражного судопроизводства.

Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022 удовлетворен иск общества «Россети Сибирь» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и администрации г. Абазы о признании права собственности на линию электропередач ВЛ-35кВт Т49/50 кВ до ПС № 42 «ТЭЦ» 35/6 кВ, построенную в 1993 году.

Признано право собственности общества «Россети Сибирь» (истца по настоящему делу) на названный объект применительно к нормам пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности. В судебном решении от 18.11.2022 указано на непрерывность владения спорными сетями с момента приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации «Хакасэнерго», правопреемником которого является общество «Россети Сибирь», а также на нахождение сетей на балансе истца согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.07.2012 и 19.01.2012, подписанными ПАО «ФСК ЕЭС» и обществом «Россети Сибирь».

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-738/2022, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела. Выводы судов (и применение в рассматриваемом случае приведенных выше норм) основаны на том, что собственник сети ВЛ-35кВт Т49/50 кВ не установлен, между тем, указанным судебным решением внесена правовая определенность в судьбу этого объекта со ссылкой на приобретательную давность.

Кроме того, судами не рассмотрен довод ответчика о невозможности применения расчета объема электроэнергии на основании абзаца 6 пункта 144 Основных положений судами, подлежащего применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права и допущено существенное нарушение требований, предусмотренных статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным доказательствам, с учетом установленного принять законное и обоснованное решение, распределить расходы по государственной пошлине, в том числе в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года по делу № А74-3522/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова