Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А13-10365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10365/2021
город Вологда
15 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 5» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги Вытегра» (ОГРН <***>) о взыскании 1 149 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СВДОМ»,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Строительно-Монтажный трест № 5» (далее - АО «СМТ № 5») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги Вытегра» (далее - ООО «Автодороги Вытегра») о взыскании 1 149 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 17.01.2019 № АВ 17-01/19-01.

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВДОМ» (ОГРН <***>, далее - ООО «СВДОМ»).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил дополнительные документы. Онлайн-заседание по ходатайству истца не состоялось по техническим причинам.

ООО «Автодороги Вытегра», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представили, представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО «СВДОМ», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодороги Вытегра» (Подрядчик» и АО «СМТ № 5» (Субподрядчик) 17.01.2019 заключен договор субподряда, согласно которому Подрядчик поручил и обязался оплатить, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке, транспортировке на расстояние до 2 км и уплотнению грунта в аэропорту г. Велики Устюг, с использование дорожной техники.

Согласно пункту 1.3. договора работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Субподрядчику в момент подписания договора.

Стоимость работ и порядок ее расчета согласованы сторонами в пункте 2.1. договора.

Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ до 21.06.2019. Дополнительным соглашением от 21.06.2019 стороны внесли изменения в пункт 4.1., установили срок окончания работ до 21.07.2019.

Работы выполнены Субподрядчиком, в адрес Подрядчика представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Все акты Подрядчиком подписаны без замечаний и возражений, кроме акта от 31.07.2019 № 12 на сумму 1 149 500 рублей.

Поскольку заявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец начислил на сумму долга проценты и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

При этом согласно статье 65 АПК РФ на подрядчика возлагается обязанность доказать факты выполнения работ и предъявления их результата заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены доказательства направления ответчику по почте и вручения ему спорных акта и справки от 31.07.2019 № 12.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ, указанных в названных акте формы КС-2 и справки формы КС-3, отказа от их подписания в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Более того, Подрядчик не заявлял доводов о невыполнении или некачественном выполнении работ субподрядчиком, не представил доказательств расторжения договора в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств, а также уведомления о привлечении третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных договором.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается представленным истцом общим журналом работ.

В представленном суду акте сверки расчетов, ООО «Автодороги Вытегра» стоимость спорного акта не включает, при этом указывает стоимость генуслуг (1%) со спорной суммы – 11 495 рублей.

Как следствие, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства вручения данных документов ответчику, отсутствие мотивированных возражений со стороны последнего, факт выполнения работ истцом по договору и передача результата работ ответчику является доказанным.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ООО «Автодороги Вытегра» интереса и не имеет потребительской ценности, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 149 500 рублей, документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги Вытегра» в пользу акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 5» 1 149 500 рублей задолженности, а также 24 495 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Строительно-Монтажный трест № 5» из федерального бюджета 565 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2021 № 377 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова