Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А75-5546/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5546/2021
05 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 18.05.1962, место рождения: село Шамшаддин Ханларского района Азербайджанской ССР, паспорт серии <...>, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный 06.06.2007, место жительства: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) отчет финансового управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я 1, телефон: <***>, адрес электронной почты: gerasimov.a.m@mail.ru), без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 931 829 рублей 09 копеек, о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 302004, <...>, офис 14).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден член Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 302004, <...>, офис 14) ФИО3 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я 1).

24.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление представителя кредиторов ФИО4 об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении мирового соглашения отложено на 19.04.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2022.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

31.01.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего от 03.11.2021 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составило 7 931 829 рублей 09 копеек.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствие оснований для проведения проверки признаков фиктивного должника. Согласно анализу финансового состояния должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления судом выявлено, что сведения о браке и детях должника в материалах дела отсутствуют.

Место жительства должника: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Согласно ответу Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должник не имеет судимости.

Согласно размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведениям должник с 18.09.200 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не зарегистрирован, зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя ООО "Эллада" (ИНН: <***>), был участником ЖНК Единство (ОГРН: <***>), ООО "ЕВРОМИР" (ОГРН <***>), ООО "РНСС" (ОГРН: <***>), ООО "СТИК" (ОГРН: <***>).

Согласно представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведениям должнику:

- с 13.03.2014 по 12.03.2019 на основании договора купли - продажи от 01.03.2014 на праве собственности принадлежало нежилое здание, площадью 330,3 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 33, корпус 5;

- с 13.03.2014 по 12.03.2019 на основании договора купли - продажи от 01.03.2014 на праве собственности принадлежало нежилое здание, площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 33, корпус 1;

- с 13.03.2014 по 12.03.2019 на основании договора купли - продажи от 01.03.2014 на праве собственности принадлежало нежилое здание, площадью 6592,2 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 33, корпус 4;

- с 08.05.2018 на основании договора купли продажи от 28.04.2018 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- с 28.03.2014 по 28.05.2019 на основании договора купли - продажи от 10.03.2014 на праве общей долевой собственности, 1/2 доли, принадлежало нежилое здание, площадью 1383,9 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 33, корпус 3;

- с 13.05.2009 на основании разрешения от 20.04.2009 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 670,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 55, зарегистрировано ограничение;

- с 11.07.2008 на основании договора купли продажи от 06.03.2007 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 264,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- с 11.07.2008 на основании договора купли продажи от 06.03.2007 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 852,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- с 14.05.2001 на основании договора купли продажи от 04.05.2001 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- с 11.07.2008 на основании договора купли продажи от 06.03.2007 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 168,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- с 10.09.2018 по 25.12.2018 на основании договора купли - продажи от 28.08.2018 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Согласно сведениям с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации должнику с 16.12.2015 принадлежит транспортное средство - Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска, государственный номер <***>; с 15.05.2018 по 08.04.2019 принадлежало Тойота Венза, 2014 года выпуска, государственный номер <***>.

Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры должник транспортных средств в собственности не имеет.

Главное Управление МВД по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре указывает, что на имя должника регистрационный действия с маломерными судами не проводились.

Должник работает директором в ООО "ЭЛЛАДА" (ИНН: <***>).

Средний ежемесячный доход должника за вычетом налога на доходы физических лиц в 2018 году составил 18 872 493 рубля, 2018 - 10 524 483 рубля, 2019 - 5 404 858 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представил сведения о том, что в структурных подразделениях Управления в отношении должника на принудительном исполнении находятся два исполнительных производств.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица должник имеет 9 открытых счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ИНН: <***>), публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (ИНН: <***>), публичном акционерном обществе Банк "ЮГРА" (ИНН: <***>), публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: <***>).

В соответствии со сроками предусмотренными п.1 статьи 213.12 план реструктуризации финансовому управляющему не был представлен ни должником, ни конкурсными кредиторами, в связи с чем считаю возможным признание гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, в реестр включено требования следующих кредиторов:

- ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 7 931 829 рублей 09 копеек, в том числе 7 840 228 рублей 48 копеек – основная задолженность, 91 600 рублей 61 копейка – неустойка, в составе третьей очереди как обеспеченное залогом следующего имущества;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 543 565 рублей 42 копеек;

- ПАО "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" в размере 8 100 рублей.

20.12.2021 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие 2 кредитора должника ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" с суммой голосов 7 840 228 рублей 48 копеек, что составляет 94,416% об общего количества голосов кредиторов; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - 463 665 рублей (5,584%).

В соответствии с вопросом N 7 повестки дня, на собрании решения о заключении мирового соглашения не принято.

Суду представлен на утверждение текст мирового соглашения от 29.12.2021.

Согласно пункту 1.2.3. мирового соглашения размер задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 6 221 993 рубля 10 копеек.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участие в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В силу статьи 154 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства, мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 (далее - Обзор), правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре, не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также заведомо не позволяющие соблюсти интересы кредиторов в той мере, в которой бы они были соблюдены в отсутствие мирового соглашения.

Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Под экономической обоснованностью следует понимать, насколько данное мировое соглашения является исполнимым, с учетом имеющегося у должника имущества и показателей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, при рассмотрении экономической обоснованности должником и кредитором ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" не предоставлены надлежащие доказательства, каким образом и какими способами должник собирается исполнить данное соглашение, а также должник не предоставил доказательств того, что при утверждении и исполнении данного мирового соглашения права нерассмотренных кредиторов не будет ущемлены, в мировом соглашении не учтены требования налогового органа.

Никаких иных документов, подтверждающих реальную возможность исполнения мирового соглашения, не представлено.

Условия мирового соглашения является неоправданной и неразумной в связи с отсутствием правового и экономического обоснования такого способа расчетов с кредиторами.

Сведения о наличии плана по восстановлению платежеспособности должника, на которые предоставлена отсрочка, материалы дела не содержат.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества. Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление представителя собрания кредиторов ФИО4 об утверждении мирового соглашения, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве оставить без удовлетворения.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвердить члена Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 302004, <...>, офис 14) ФИО3 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я 1, телефон: <***>, адрес электронной почты: gerasimov.a.m@mail.ru).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 26 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 401, 4-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-44.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25 000 рублей, перечисленные публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" по платежному поручению от 28.07.2020 № 391874.

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЮ.П. Щепелин