Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-34008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34008/2018
г. Новосибирск
24 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭМ", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 100-173-17-ЕР от 28.07.2017 в размере 1 076 410 рублей, пени в размере 700 026,10 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭМ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 100-173-17-ЕР от 28.07.2017 в размере 1 076 410 рублей, пени в размере 700 026,10 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 100-173-17-ЕР от 28.07.2017 передан ответчику товар, который был принят и частично оплачен ответчиком. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 076 410 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 28.07.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 100-173-17-ЕР (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять электротехническое оборудование и материалы (далее – товар), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора поставки количество, ассортимент, срок поставки и цены указываются в счетах и спецификациях, которые оформляются согласно заявкам покупателя и являются неотъемлемыми приложениями договора. Общая сумма стоимости товара по договору складывается из стоимости всех заказов покупателя, указанных в спецификациях и счетах.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована спецификация поставляемого оборудования.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, размещаемых через его уполномоченное лицо, указанное в дополнительном соглашении к договору. Покупателю согласно его заказам выставляется счет на оплату товара (п. 3.1).

Подтверждение указанного счета и сделанного покупателем заказа осуществляется путем направления денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием номера счета в основании платежа, в объеме и порядке, предусмотренными спецификацией. После поступления платежа производится резервирование товара, либо размещается заказ у производителя (п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 28.07.2018).

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю надлежащим образом, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара покупателю или сдачи товара перевозчику (транспортно-экспедиторской компании), уполномоченному покупателем на основании надлежаще оформленной доверенности (п. 3.10).

Судом установлено, что истец в период с 25.09.2017 по 09.11.2017 передал ответчику товар (электрооборудование), который был оплачен ответчиком лишь частично (платежные поручения № 160 от 01.08.2017, № 260 от 27.09.2017), в результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 1 076 410 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными товарными накладными № 17593 от 25.09.2017, № 18943 от 12.10.2017, № 18942 от 12.10.2017, № 19174 от 19.10.2017, № 20867 от 09.11.2017, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей. Со стороны ответчика документы подписаны директором ФИО3

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.1.1 договора поставки, если иное не указано в спецификациях (приложениях), то оплата осуществляется на следующих условиях: предоплата 100%.

В случае поставки оборудования по спецификациям (приложениям) оплата осуществляется на условиях, оговоренных в спецификациях (приложениях), которые является неотъемлемыми частями договора (п. 4.2).

Спецификацией предусмотрены следующие условия оплаты: предоплата 30% от суммы спецификации, 70% в течение 10 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.07.2018 истец направил ответчику претензию от 24.07.2018 с требованием об оплате товара. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 076 410 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 700 026,10 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если оплата товар не будет произведена покупателем в течение срока, указанного в п. 4.3 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 700 026,10 рублей также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭМ", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 100-173-17-ЕР от 28.07.2017 в размере 1 076 410 рублей, пеню в размере 700 026,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 764 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко