Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-27038/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27038/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 3/1, ОГРН: 1117847322053);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Кондратьвский пр. д.15, корп.5, стр.1, пом.21Н, оф.410, ОГРН: 1157847283098);

о взыскании 285 220руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная холдинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее – ответчик) о взыскании 285 220руб. задолженности за период с 17.04.2018г. по 01.02.2019г. по договору поставки сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г.

Определением суда от 13 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с доводами истца по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что не был информирован о договоре цессии, заключенном между ООО «Неруд Пром» и ООО «НХК», частичное погашение задолженности и пропуск истцом пропуска исковой давности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании договора поставки сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г., заключенного между ООО «Неруд Пром» и ООО «Инфраструктура», ООО «Неруд Пром», поставщик по договору, обязался поставлять покупателю (ООО «Инфраструктура», ответчику) песок для строительных работ и другие сыпучие материалы (далее – товар), стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

За период с 10.04.2017г. по 22.09.2017г. поставщик поставил товар на общую сумму 1 266 980руб., который был оплачен покупателем частично в размере 500 000руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 766 980руб., которая ответчиком в добровольном порядке не была погашена, в связи с чем ООО «Неруд Пром» обратилось в суд о ее взыскании.

Кроме того, в период с 17.04.2018г. по 01.02.2019г. поставщик дополнительно поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 318 240руб., который был оплачен покупателем в размере 1 800 000руб., из которых сумма 766 980руб. была направлена в счет погашения задолженности за период с 10.04.2017г. по 22.09.2019г., о взыскании которой ООО «Неруд Пром» обратился в суд.

В связи с погашением указанной задолженности за период с 10.04.2017г. по 22.09.2017г. ООО Неруд Пром» отказалось от заявленного ранее иска.

Однако, исходя из взаиморасчетов по договору сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г., с учетом погашения долга за период с 10.04.2017г. по 22.09.2017г., образовалась новая задолженность ответчика в размере 285 220руб.

Впоследствии, на основании договора цессии (уступки требования) №45/06-19 от 24.06.2019г., заключенного между ООО «Неруд Пром» и ООО «НКХ», к последнему перешли все права требования по договору поставки сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление №101/07-19 от 18.07.2019г.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Письмом от 03.09.2019г. №46/09-19, копия которого представлена в материалы дела, ООО «НКХ» (истец) направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору поставки сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г. на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Инфраструктура» (адрес: Россия 195197, <...>, стр.1, пом.21Н, оф.410, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Нерудная холдинговая компания» 285 220руб. задолженности по договору поставки сыпучих материалов №12/04-17 от 06.04.2017г. за период с 17.04.2018г. по 01.02.2019г. и 8 704руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.